Решение № 12-156/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-156/2021

№


РЕШЕНИЕ

по жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., изучив жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Ресторатор» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3, должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Ресторатор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Ресторатор» ФИО1 без изменения.

Выслушав лица, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, а также разрешая по существу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась Арбитражный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> жалоба ФИО1 возвращена в связи с подведомственностью вопроса о рассмотрении жалобы по существу районному суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала в <адрес> районный суд <адрес> жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, определением от ДД.ММ.ГГГГ. жалобы ФИО1 возращена в связи с наличием недостатков жалобы.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <адрес> суд <адрес> повторно, исправив недостатки жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание вышеуказанное, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и основания для его удовлетворения имеются, поскольку первоначально жалоба была подана ФИО1 в установленный законом срок, а пропуск срока вызван неправильным определением заявителем органа, которому подведомственно разрешение жалобы по данному постановлению.

Рассматривая по существу доводы автора жалобы ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

С 01.07.2013г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", которым установлены требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой продукции.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Технического Регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 5 указанного Технического Регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР № пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 12 статьи 17 ТР № предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п. 1 Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 648 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

На основании п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение N 2 к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589).

В силу п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. №, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения мониторинга осуществления предпринимательской деятельности юридического лица ООО «Ресторатор» выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 20 ч. 18 мин. по адресу: <адрес><адрес>, должностным лицом ООО «Ресторатор» - главным бухгалтерам ФИО1 произведено принятие (гашение) электронного ветеринарного сопроводительного документа на продукцию с истекшим сроком годности с целью для хранения и реализации, а именно грудка куриная охлажденная в количестве 10 кг, дата выработки продукции ДД.ММ.ГГГГ. срок годности до ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата эВСД № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данные правонарушения совершены в процессе осуществления деятельности должностного лица ООО «Ресторатор» - главного бухгалтера ФИО1, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Тем самым, допущены нарушения: п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что явилось основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении № 63084921 от 15.10.2020г. и вынесении 26.10.2020г. в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что оформление ветеринарного сопроводительного документа на продукцию животноводства, предназначенную для реализации в пищу людям, с истекшим сроком годности является технической ошибкой ветеринарного врача, после выявления которой были приняты все меры для ее устранения, не могут повлиять на законность оспариваемого акта должностного лица, поскольку указание при оформлении ВСД на продукцию, срок годности которой уже истек, в соответствии с установленным Порядком предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее относится к критическим ошибкам, в связи с чем, ветеринарное свидетельство формы № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало аннулированию, вместе с тем, оно было погашено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже спусти 10 дней после окончания предполагаемого срока годности пищевой продукции.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом ООО «Ресторатор» - главным бухгалтером ФИО1 не причинило вред, но создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций природного характера, таким образом, действия должностного лица ООО «Ресторатор» - главного бухгалтера ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес>, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе, на отсутствие негативных последствий от действий заявителя, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что в должностные обязанности главного бухгалтера ООО «Ресторатор» ФИО1 входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по соблюдению обязательных для исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Располагая такими доказательствами, Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> обоснованно пришло к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Ресторатор» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Ресторатор» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Ю.Бадьева