Решение № 2-4612/2019 2-743/2020 2-743/2020(2-4612/2019;)~М-3954/2019 М-3954/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4612/2019

Дело № 2-743/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от (дата)., определенной на (дата) в размере 59991 руб. 99 коп., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 999 руб. 76 коп.

Иск мотивирован следующим. (дата) (марка обезличена)» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка 33,00% годовых. Кредитный лимит 60000 руб.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1683 календарных дня.

Сумма невозвращенного основного долга 59991 руб. 90 коп.

Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между банком (марка обезличена) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (дата) был заключен договор №... уступки права требования по договору №... от (дата) заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» и (марка обезличена)» заключен агентский договор №... от (дата), согласно которому (марка обезличена)» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

(дата) (марка обезличена)» было переименовано в (марка обезличена)».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника ФИО1 (дата) отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.8, 12, 309, 382, 809, 819, 1005 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился. О рассмотрении дела истец извещен. В тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, позиции по делу до суда не довел.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии истца и ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку юридически значимым обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что (дата) (марка обезличена)» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета на условиях: кредитная карта, лимит кредитования 60000 руб., ставка годовая 33,00 процентов, с возможностью увеличения лимита кредитования.

Выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в (марка обезличена)» за период с (дата) по (дата) отражено движение денежных средств, с отражением сумм предоставленного кредита, сумма погашения кредита, процентов и комиссий.

Из материалов дела также следует, что между банком (марка обезличена) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (дата) был заключен договор №... уступки права требования по договору №... от (дата) заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» и (марка обезличена)» заключен агентский договор №... от (дата), согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

(дата) (марка обезличена)» было переименовано в (марка обезличена)».

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 за пользование кредитом, по основному долгу составляет 59991 руб.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59991 руб., и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 999 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от 28.01.2013г. в размере 59991 руб. 99 коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 999 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)