Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело № 2-725/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 26 октября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 15 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 439 233,88 рублей сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. В соответствии с п.3.3 кредитного договора и на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости: жилой дом, общая площадь 35 кв.м. и земельный участок площадью 3230 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 586000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 298 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 286529,65 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 340961,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 312516,12 рублей, просроченные проценты – 21366,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 992,68 рублей, неустойка по ссудному договору – 5696,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 390,22 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12609,61 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 586000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, в письменном заявлении ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

До рассмотрения дела ответчиком представлено возражение на исковое заявление, где он указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как просрочка платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла по причинам отсутствия заработной платы. Указал, что работает в ООО «Спецстрой» вахтовым методом. Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу не предоставлял, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране. С августа 2020 года платежи выплачивает своевременно. Жилой дом, по адресу: РБ, <адрес>, является его единственным жильем.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 439233,88 рублей сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Кредитные денежные средства предоставлены на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить среди прочих договоров договор залога (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог объекты недвижимого имущества: жилой дом, общая площадь 35 кв.м и земельный участок площадью 3230 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 586000 рублей, из которых жилой дом – 318000 рублей, земельный участок – 268000 рублей.

Согласно расчету задолженности в период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, но оно не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу положений ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с апреля по июль 2020 года в связи со сложной финансовой ситуации из-за эпидемиологической ситуацией в стране.

В подтверждение своих возражений ответчиком предоставлена справка с места работы ООО «СпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ .... о том, что ФИО1 действительно работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника строительно-монтажного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве работ не участвовал.

Из копии трудовой книжки ответчика ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты>» и работает там по настоящее время.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ...., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ....» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

В настоящем деле фактические обстоятельства дела, безусловно, не свидетельствуют о наличии виновного поведения заемщика при исполнении кредитного договора, отсутствии стремления исполнить кредитный договор в соответствии с его условиями.

Установлено, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению).

Согласно справке работодателя, трудовой книжке ответчик имеет постоянное основное место работы – <данные изъяты>», в указанный период не привлекался к выполнению работ, соответственно не имел заработной платы.

Обязательства по кредитному договору за август, сентябрь, октябрь 2020 года исполняются ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии квитанций.

Таким образом, учитывая предоставленные ответчиком доказательства отсутствия объективной возможности произвести платеж в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами, что не порождает возможность расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/140 «О продлении отдельных мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано, что по кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, рекомендуется в случае подтверждения COVID-19 у заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи или в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода созаемщиков), возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, не обращать в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскание на предмет ипотеки (предпринять возможные действия по приостановлению исполнительных действий, связанных с реализацией предмета ипотеки), если предметом такой ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.

Доказательств того, что жилой дом, принадлежащий ответчику, и являющийся предметом ипотеки, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением истцом не предоставлено.

Ссылка истца на то, что задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на март 2020 года ответчик не имел задолженности.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Так ответчиком не отрицался тот факт, что в период с апреля по июль он не вносил ежемесячные платежи.

Учитывая тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствовала, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2020 года по июль 2020 года (согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей) в размере 45968 рублей, из которых 26258,27 рублей – сумма основного долга, 20709,73 рублей – сумма процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с апреля 2020 года по июль 2020 года и взыскать в пользу банка неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 46968 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 26258,27 рублей, задолженность по процентам - 20709,73 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов, - 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова