Решение № 02-3400/2025 02-3400/2025~М-3058/2025 2-3400/2025 М-3058/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-3400/2025

УИД 77RS0008-02-2025-007623-98

Дело №2-3400/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3400/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, собственник адрес; марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно постановлению ГИБДД, Ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в CAO "РЕСО-Гарантия" транспортного средства марка автомобиля. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SYS2416320199) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 347048 от 04.07.2024 года. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1-3,5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд также учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 13.12.2023 г. по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, собственником которой является адрес и марка автомобиля, регистрационный номер <***> под управлением водителя фио

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис SYS2416320199).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушению №18810077230016629558 от 13.12.2023, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Зел.адрес МВД России по адрес, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАПРФ за совершение п.8.4 ПДД РФ.Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановление получено ответчиком, сведений об обжаловании, отмене постановления материалы дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 347048 от 04.07.2024 г. Сумма ущерба также подтверждается расчетной частью экспертного заключения АТ 14138780 от 04.07.2024г.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В данном случае размер убытков составляет стоимость фактически понесенных расходов страховой компании, учитывая, что ответчиком доказательств убытков в ином размере не представлено, о назначении судебной автотехнической экспертизы по вопросу объема и стоимости повреждений не заявлено, а суд, как и участники процесса не обладает специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе частично, суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а именно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Романовская А.А.