Апелляционное определение № 33-836/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33-836/2026 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. № 2-19/2025) Судья: Лапина Е.С.

УИД: 33RS0010-01-2024-001205-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании **** в городе Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от ****

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

**** обратился к администрации муниципального образования сельское поселение **** о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: **** ****, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, МО Першинское (сельское поселение), **** принадлежали его матери **** После ее смерти (****) заявления о принятии наследства нотариусу подали он (**** и ****

**** ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти **** а именно на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по закону **** не выдавалось.

**** он зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу.

**** умер ****., его наследником является дочь ФИО1, которая проживает в ****. ФИО1 в спорном доме никогда не появлялась. Бремя содержания дома несет он (**** провел воду в дом, делал ремонт, обрабатывает земельный участок. Просил суд признать за ним право на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и право на ? долю в праве общей собственности земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Киржачского районного суда ****, занесенным в протокол судебного заседания ****, процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика (л.д. ****

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к **** администрации муниципального образования сельское поселение **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и право на ? долю в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования по закону (л.д. ****

В обоснование встречного иска указала, что на момент смерти отца **** умершего ****, она (ФИО1) была малолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, поэтому не имела возможности вступить в наследство после смерти отца. Ее мать ФИО3 на день смерти **** наследником не являлась, о наличии наследственного имущества не знала и не могла знать, так как брак между ними был расторгнут.

**** (в ходе судебного разбирательства по настоящему делу) истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) **** умер (л.д. ****

Определением Киржачского районного суда ****, занесенным в протокол судебного заседания от ****, произведена замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – **** умершего ****, на его правопреемника - наследника по закону супругу ФИО4 (л.д. ****

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Пояснила, что ****. проживал в ****, с братом **** не общался, в спорный дом не приезжал, участия в сохранении дома и земельного участка в пригодном состоянии не принимал, объектами недвижимости не пользовался.

В настоящее время дом в хорошем состоянии, сделан забор, водопровод, санузел. Совместно с **** она восстанавливала дом, поменяли окна, сделали крышу, перестелили полы. **** его родственники не помогали в поддержании надлежащего состояния дома и земельного участка. После похорон ****. она не видела его родственников. ****, а после его смерти она открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом.

Представитель ответчика администрации МО ****, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ****

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. ****

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. ****

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ****

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от **** исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования сельское поселение ****, ФИО1 удовлетворены.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение ****, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении требований и об удовлетворении встречных требований о признании за ней (ФИО1) права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

В обоснование жалобы указывает, что она не знала на момент смерти отца **** о наличии у него в праве собственности недвижимого имущества. На момент смерти отца в 2001 году она была несовершеннолетней, за принятием наследства обратилась ее мать к нотариусу в ее интересах, следовательно, она приняла наследство после смерти ****

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика - администрации МО СП ****, третьи лица ФИО3 и нотариус ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обеспечила явку представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **** умерла **** (мать **** после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок и жилой дом по адресу: ****.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Киржачского нотариального округа **** **** после смерти ****., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ****.

**** **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти **** на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: **** (л.д. ****

Свидетельство о праве на наследство по закону **** не выдавалось (л.д. ****

**** ****. на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: **** (л.д. ****

**** **** умер, что подтверждается записью акта о смерти **** от ****, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга (СМЭС) (л.д.****

Из материалов наследственного дела ****, открытого после смерти **** следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО1 **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от **** на денежные суммы компенсации на оплату ритуальных услуг по договорам страхования (л.д. ****

**** умер ****, что подтверждается записью акта о смерти **** от ****, составленной Отделом ЗАГС **** **** (л.д. ****

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 ****, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруга ФИО4

Сын ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего **** в пользу ФИО4

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: **** (л.****

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что ответчик, будучи в несовершеннолетнем возрасте, своевременно приняла спорное наследственное имущество, приняв во внимание то, что после достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста прошло более 19 лет, и за данный период времени каких-либо действий в отношении спорного имущества она не предпринимала и не совершала, учитывая, что **** и его супруга ФИО4 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны **** и впоследствии его наследника ФИО1, которые от владения спорным имуществом устранились, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, пришел к выводу, что спорное имущество является фактически брошенным собственниками, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО4 в силу приобретательной давности права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: ****, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: ****, которые **** перешли по наследству после смерти **** а впоследствии ФИО1 после смерти ****

Судебная коллегия с данными выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом по первоначальному иску ФИО4 и ее правопредшественником **** спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его собственника **** принявшего наследство после смерти матери ****, но не оформившего своих прав на него, а впоследствии его правопреемника ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ****., но не оформила своих прав на него, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается показаниями свидетелей ****. и **** пояснивших, что ****. проживал до смерти в ****, участия в обустройстве дома и земельного участка не принимал; после его смерти спорным земельным участком и жилым домом пользовался его брат **** и его супруга сделали забор на земельном участке, ремонт в доме и произвели иные работы по улучшению его состояния; родственники **** в содержании жилого дома участия не принимали (л.д. **** а также квитанциями, подтверждающими страхование имущества, и оплату налога на имущество (л.д. ****

Суд первой инстанции, установив факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом по первоначальному иску и его правопредшественником ФИО6 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску ФИО4 требований.

Указание в апелляционной жалобе ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 на невозможность содержания спорного недвижимого имущества и пользования им ввиду отсутствия сведений о наличии у нее прав на него, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводов суда о добросовестности, открытости, непрерывности владения истцом в течение длительного времени (более 20 лет) спорным имуществом.

Довод ФИО1, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что **** не известил ее о наличии у нее прав на спорное имущество и не предлагал ей принять участие в его содержании, не свидетельствует о недобросовестности владения им со стороны **** поскольку сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

При таких обстоятельствах вывод суда о возникновении у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности является правильным.

Исходя из того, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежали удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании на него права собственности в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда - правильные, а решение -законное и обоснованное. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****