Решение № 2А-882/2018 2А-882/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-882/2018

Дело № 2а-882/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 13 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО4, Администрации Паратунского сельского поселения о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2018 году жилищная комиссия администрации Паратунского сельского поселения приняла решение об исключении ее из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Основанием исключения послужило наличие у супруга в собственности жилых помещений общей площадью 87,534 кв.м. оспариваемое решение принято 5 апреля 2018 года и подписано административным ответчиком заместителем Главы Паратунского сельского поселения. Просила признать незаконным действия должностного лица Администрации Паратунского сельского поселения-заместителя Главы Паратунского сельского поселения ФИО4, выразившееся в вынесении 5 апреля 2018 года решения об исключении в 2018 года административного истца их Государственной программы развития сельского хозяйства регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Возложить обязанность на Администрацию Паратунского сельского поселения восстановить нарушенное право административного истца в получении субсидии по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2018 году.

Административный истец в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что заместитель главы ФИО4 принял незаконное решение об исключении административного истца и программы. Ответ заместителя главы является незаконным.

Представитель административных ответчиков ФИО5 административный иск не признал и суду пояснил, что ответ заместителя главы администрации содержит информативный характер, он не порождает для административного истца никаких неблагоприятных последствия, так как не может нарушать права административного истца.

Суд, выслушав представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГПК РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, то нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.ч. 9, 11 вышеназванной нормы закона при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, 2(соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 возлагается на лиц, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в адрес административного истца 5 апреля 2018 года за подписью заместителем Главы Паратунского сельского поселения ФИО4, который является председателем жилищной комиссии при администрации Паратунского сельского поселения, направлено информационное письмо, в котором было указано о принятии жилищной комиссией администрации Паратунского сельского поселения решения об исключении ее из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы (л.д.25).

Само решение принято жилищной комиссией при администрации Паратунского сельского поселения 29 марта 2018 года ( л.д.53).

Таким образом 5 апреля 2018 года заместителем главы Паратунского сельского поселения Якимовым единолично решения об исключении административного истца из Государственной программы не принималось, само по себе письменное сообщение об исключении ее из программы является информационным письмом и не порождает для административного истца неблагоприятных последствий, а также не нарушает ее права и законные интересы и не может являться незаконным.

Само решение жилищной комиссии административным истцом не обжаловалось.

Таким образом требования административного истца о признании решения заместителя Главы администрации от 5 апреля 2018 года, а также возложения обязанности на Администрацию восстановить нарушенное право в получении субсидии по программе не подлежит удовлетворению, поскольку самим ответом заместителя главы права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий заместителя главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО4 выразившееся в принятии 5 апреля 2018 года решения об исключении в 2018 году ФИО3 из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, возложения обязанности на администрацию Паратунского сельского поселения восстановить нарушенное право в получении субсидии по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2018 году, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -18 июня 2018 года.

Судья Н.В. Цитович