Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-137/2019

Дело № 2а-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирпичевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 22 марта 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Кормиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Кормиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, мотивировав свои требования тем, что в отношении него в Кормиловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждены два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в размере 430 930,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 122 576,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава — исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ему вручили постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Ни о каком ограничении его прав он не знал, с постановлением его не ознакомили. В данное время он находился в <адрес>, на заработках, работал в бригаде на строительстве объекта, о чем ранее сообщал судебному приставу — исполнителю. В настоящее время найти работу очень проблематично. Он иногда занимается частным извозом - это является для него и членов его семьи единственным источником дохода, а также возможностью погашать задолженность по возбужденным исполнительным производствам. Незаконно вынесенное постановление судебного пристава — исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения в данном случае лишает единственного дохода не только его, но его ребенка. Также с данным постановлением он не ознакомлен, на момент вынесения постановления находился в <адрес>, и вернулся в <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета. Просил признать действия судебного пристава — исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части

водительского удостоверения, незаконным. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 приведенного закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей ФИО3 485 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 во исполнение изложенного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кормиловским районным судом Омской области возбуждено исполнительное производство №. В пункте 7 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 у ФИО1 отобраны письменные объяснения. При заполнении п. 8 объяснения указано, что должник не трудоустроен.

Суд полагает, поскольку должник ФИО1 без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом в виде управления транспортным средством.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам - на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления.

Однако, каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля, ФИО1 суду не представил.

Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на пользование административным истцом специальным правом, не установлено, сумма его задолженности по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429629,93 рубля, что значительно превышает 10 000 рублей.

Довод административного истца ФИО1 о том, что временное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, так как он иногда занимается частным извозом, судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в письме ФССП от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Таких документов административный истец суду не предоставил.

Доводы административного истца ФИО1, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения он не ознакомлен, на момент вынесения постановления находился в <адрес>, и вернулся в <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данного постановления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования ФИО1 необходимо отказать.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, с административным иском в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

При этом ФИО1 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Кормиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2019 г.