Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело № 2-1581/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности за ней на квартиру по ул. /// в г. Барнауле.

В обоснование иска истец указала, что 18 февраля 1993 года с ней и её мужем ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым квартира по ул. /// в г. Барнауле была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Истцу было выдано регистрационное удостоверение от 12 марта 1993 года, в соответствии с которым квартира по ул. /// в г. Барнауле зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО2

Несмотря на расхождения в правоустанавливающих документах с учетом норм жилищного законодательства, а также Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на указанную квартиру возникло не только у истца, но и у её супруга ФИО1

+++ ФИО1 умер. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником по закону первой очереди по отношению к имуществу, оставшегося после смерти её супруга ФИО1

Расхождения в правоустанавливающих документах на указанную квартиру не позволяет истцу оформить открывшееся наследство через нотариуса. Однако истец фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в данной квартире и нести расходы по её содержанию.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворения иска настаивала.

Представитель ответчика администрации города Барнаула, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2, ст. 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным актом. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором. Право собственности возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе СНД.

Согласно ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

Данная правовая норма находится во взаимосвязи с требованиями ст.131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В связи с тем обстоятельством, что в 1992-1993 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости. Такая регистрация права являлась юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры № ... дома № ... по ул. /// в г.Барнауле право пользования жилым помещением имели ФИО2, ФИО1

18 февраля 1993 года между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО2, +++ года рождения, ФИО1, +++ года рождения, был заключен договор передачи квартиры № ... по ул. /// в г.Барнауле в совместную собственность (л.д.11).

Барнаульским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на имя ФИО2 (л.д.8).

При этом судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являлись членами одной семьи - супругами, проживали в квартире, и фактически осуществляли владение и пользование данным помещением как равноправные собственники.В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Неправильное оформление документа о передачи жилья в собственность при отсутствии иного нарушения порядка приватизации не может являться основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суд полагает установленным, что договор о передаче ФИО2, ФИО1 спорного жилого помещения заключен, поскольку все существенные условия в договоре, в том числе о предмете – квартире № ... по ул. /// в г.Барнауле, указаны и согласованы, в связи с чем суд полагает необходимым признать договор приватизации спорной квартиры заключенным и приватизацию действительной.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Один из участников приватизации ФИО1 умер +++, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). Наследником первой очереди по отношению к его имуществу является его супруга ФИО2

При жизни, как указано выше, ему фактически принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру № ... по ул. /// в г.Барнауле.

Согласно ст. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты по данным Единой Информационной системы нотариата России по состоянию на 10 июля 2019 года информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, +++ года рождения, умершего +++, отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6), финансовому лицевому счету (л.д. 7) истец ФИО2 с момента регистрации в спорной квартире проживала в ней и проживает, после смерти ФИО1, по-прежнему в ней зарегистрирована и производит оплату за содержание квартиры.

Таким образом, продолжая проживать в спорной квартире после смерти ФИО1, оплачивать коммунальные платежи, владеть находящимися в ней предметами домашнего обихода, иным имуществом, то есть, осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, ФИО2 фактически приняла наследство.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру № ... по ул. /// в г.Барнауле, где ? доли в порядке приватизации и ? доли в порядке наследования.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком и поэтому в удовлетворении требований к нему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № ... по ул. /// в г.Барнауле в порядке приватизации и наследования.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года