Решение № 2-3907/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2018 по исковому заявлению прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Жигаловский район», прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» о взыскании ущерба, причинённого животному миру рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее.

Дата между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству и ИП ФИО4 заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, имеющего местоположение: Иркутская область, Адрес, Адрес общей площадью 3941 га, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 11 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 9 тыс. куб.м.

Соглашением от Дата к договору аренды лесного участка № № от Дата права и обязанности по договору аренды лесного участка № № от Дата перешли к ООО «РосСибЛес».

На основании договора аренды №№ от Дата ООО «РосСибЛес» осуществлялась рубка лесных насаждений в периоды: с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата - 55,48 га.; с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата г. - 30,99 га.; с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата г. - 25,1 га.; с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата году - 50,16 га.

Лесная территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с расчетом государственного инспектора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от Дата на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «РосСибЛес» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, норка, выдра. Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

ООО «РосСибЛес» в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания в 2012-2015 г.г. не обращалось.

ООО «РосСибЛес» причинен вред охотничьим ресурсам в размере ........, из которых: ........ (Дата г.), ........ (Дата г.), ........ (Дата г.), ........ (Дата г.), что подтверждается расчетами оценки вреда, произведенными Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Осуществление ООО «РосСибЛес» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, и как следствие этого, негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Просит суд взыскать с ООО «РосСибЛес» в бюджет муниципального образования «Жигаловский район» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории Жигаловского лесничества в размере ........, из которых: за период Дата года – ........, за период Дата года - ........, за период Дата года – ........, за период Дата года – ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что при проведении прокурорской проверки не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Так, в акте проверки от Дата отсутствует правовое основание проводимой проверки, в адрес ООО «РосСибЛес» не направлено решение о проведении проверки, как и акт проведенной проверки. Также прокуратура по своей инициативе провела проверку соблюдения природоохранного законодательства, без поступившего заявления о нарушении природоохранного законодательства. Прокурором была произведена проверка в сфере деятельности, отнесенной к иному органу власти РФ. ООО «РосСибЛес» не включено в список организаций, в отношении которой должен был быть проведен контроль в 2017-2018 годах. Считает, что акт проверки от Дата является ненадлежащим доказательством ввиду получения с нарушением закона, а потому должен быть исключен из доказательственной базы по настоящему делу.

Расчет вреда произведен в части определения лишь вероятного ущерба, однако фактически ущерб охотничьим ресурсам не причинен, не установлен факт гибели животных и места их фактического обитания не зарегистрированы. В соответствии с проектом освоения лесов ООО «РосСибЛес» от 2016 года, утвержденного положительным заключением экспертной комиссии, численность представителей животного мира осталась на неизменном уровне, а по некоторым категориям даже возросла.

Применение Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 является неправомерным, поскольку ООО «РосСибЛес» при осуществлении сплошной рубки лесных насаждений на своем лесном участке с целью охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразвития не допустило нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, тогда как анализ пунктов 1,2 Методики позволяет сделать вывод, что она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на проведение ответчиком сплошных рубок лесных насаждений, повлекших нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия. Вместе с тем, ни договором аренды лесного участка, ни проектом освоения лесов не предусмотрено проведение ответчиками сплошных рубок. Предоставленное прокурором заключение о том, что в результате проведения сплошных рубок лесных насаждений происходит полное нарушение всех видов охотничьих ресурсов и тем самым дикие животные покидают такие лесные участки, что ведет за собой сокращение численности объектов животного мира, не доказывает ни факт причинения вреда охотничьим ресурсам, ни его размер.

В расчете зоны необратимого воздействия определен срок в 25 лет. Применение данного срока не обусловлено никакой правовой нормой и применено произвольно. Для того чтобы определить, какая из территорий относится к территории необратимого/сильного/среднего/слабого воздействия - необходимо произвести обследование территорий на предмет снижения численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов. Только после установления процентного показателя снижения численности допустимо отнесение той или иной площади (установив ее размер) к какой-либо из территорий воздействия. Использование формулы S=?*R2 является неправомерным и недопустимым, поскольку такой формулы в методике определения зон воздействия не содержится. Расчеты, произведенные инспектором по данной формуле, незаконны и не соотносятся с указанной методикой.

Кроме того, ввиду того, что ООО «РосСибЛес» не нарушало законодательство в области охраны окружающей среды, срок исковой давности в 20 лет в данном случае не может быть применен. В данном случае применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, соответственно срок исковой давности о возмещении ущерба за период с Дата пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба животному миру вследствие законной заготовки леса по Дата годам в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, полагал, что заявленные требования прокурора Жигаловского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей Закона, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с. ч. 3 со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52- ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 ФЗ РФ от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно подпункта б пункта 2 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: в том числе нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Согласно подпункту "б" пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В судебном заседании установлено, что территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству по договору аренды лесного участка N № от Дата года ИП ФИО4 предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Иркутская область, Адрес общей площадью 3941 га, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 11 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 9 тыс. куб.м.

Соглашением от Дата к договору аренды лесного участка № от Дата права и обязанности по договору аренды лесного участка № от Дата перешли к ООО «РосСибЛес».

Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "РосСибЛес" для заготовки древесины на территории Жигаловского лесничества Адрес.

Ответчиком на вышеуказанной территории производилась рубка древесины в период с Дата по Дата, Дата по Дата, Дата по Дата, Дата по Дата, Дата по Дата, Дата по Дата, Дата по Дата.

ООО "РосСибЛес" в Дата году произведена вырубка древесины в Дата году на площади 55,48 га объемом 13,472 м3, в 2013 году на площади 30,99 га - объемом 7,447 м3, в 2014 году на площади 25,1 га - объемом 6,8100 м3, в 2015 году на площади 50,16 га - объемом 11,4130 м3.

То есть, судом установлено, что фактически на арендованном ответчиком лесном участке, ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «РосСибЛес», является охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания, причиненного на площади лесных насаждений, арендованных ООО «РосСибЛес», в состав охотничьих ресурсов на территории Жигаловскго района входят: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, норка, выдра.

Ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба животному миру в результате хозяйственной деятельности в службу по охране и использованию животного мира Иркутской области не обращался.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях и земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Расчет объектам животного мира, отнесенным к объектм охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений арендованных ответчиком, выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Из представленного в материалы дела расчета ущерба следует, что размер причиненного ООО «РосСибЛес» в 2012 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) составляет ........; размер причиненного ООО «РосСибЛес» в 2013 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) составляет ........; размер причиненного ООО «РосСибЛес» в 2014 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) составляет ........; размер причиненного ООО «РосСибЛес» в 2015 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) составляет .........

Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных обществом с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» лесных насаждений, включает все необходимые параметры предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «РосСибЛес» лесных насаждений, о периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы по охране и использованию животного мира Иркутской области использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Жигаловскому району Иркутской области за 2012, 2014-2015 года и данные по состоянию численности видов охотничьих животных на территории Иркутской области, оценка которой определена по данным опроса охотников, квотирования индивидуальных участков обитания и другими методами. Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету. В расчете имеются данные о том, на основании каких документов выполнен расчет. Расчет площади косвенного воздействия и произведен на основании приложения № 5 Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности к методическим указаниям « Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2 Охотничье хозяйство. Применение формулы S=7t*R2 также предусмотрено вышеуказанными методическими указаниями.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 335-пп на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 355-пп.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный расчет размера причиненного ущерба, составленной Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, являющейся специально уполномоченным государственным органом по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области.

При этом, доводы ответчика о том, что ООО «РосСибЛес» законодательство не нарушало, следовательно, данная методика не применима, являются несостоятельными, поскольку ответчиком допущены нарушения требований законодательства, а именно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и предусматривающей основные принципы охраны окружающей среды, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающей порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», предусматривающей ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде.

Доводы ответчика о том, что применение при расчете ущерба в части зоны необратимого воздействия определен срок в 25 лет не обусловлено никакой правовой нормой и применено произвольно необоснованные, поскольку в расчете указано, что при рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, со временем восстанавливается, поэтому в данном случае период воздействия для восстановления хвойных молодняков - 25 лет.

Доводы ответчика о том, что акт проверки от 18.01.2018 г. является ненадлежащим доказательством ввиду получения с нарушением закона несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст.45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела о нарушении ответчиком законодательства в области животного мира истцу стало известно при проведении анализа законности, соблюдения требований природоохранного законодательства РФ на территории Жигаловского района. При проведении анализа была запрошена необходимая документация в отношении субъектов, находящихся на территории Жигаловского района. По окончании анализа был составлен акт проверки. Данным актом старший помощник информирует прокурора района о наличии имеющихся нарушений. Проверка в отношении субъекта предпринимательской деятельности не проводилась, анализировались сведения по всем субъектам.

Учитывая, что согласно п.1 ст.1 Федерального Закона РФ № 2202-1от 17.01.1992 года «О Прокуратуре Российской Федерации» основной функцией прокуратуры Российской Федерации является осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что при составлении акта нарушений закона не допущено.

Доводы ответчика о том, что расчет вреда произведен в части определения лишь вероятного ущерба, однако фактический ущерб охотничьим ресурсам не причинён, не установлен факт гибели животных и места их фактического обитания не зарегистрированы, сам факт хозяйственной деятельности не подтверждает причинение вреда животному миру, отсутствуют фактические доказательства, указывающие на данное нарушение, являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела. Поскольку экологическое законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе тогда, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Осуществление ООО «РосСибЛес» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды на окружающую среду, оказывает негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, установив, что хозяйственной деятельностью ответчика на окружающую среду оказывается негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере ........

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральной бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «РосСибЛес» в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Жигаловский район», прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» в бюджет муниципального образования «Жигаловский район» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории Жигаловского лесничества в размере ........, из которых: за период 2012 года – ........, за период 2013 года - ........, за период 2014 года – ........, за период 2015 года – ........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Иркутск» в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 03.12.2018.

Судья: О.А. Матвиенко