Решение № 2А-2265/2017 2А-2265/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2265/2017 по иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-569/2016 от 16.09.2016 о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, с плательщика ФИО4. За период времени с 16.09.2016 по 25.09.2016 ответчиком перечислено на счет истца два платежа в размере 2 000 рублей.

Истцом неоднократно созданы обращения на сайт ФССП, еженедельные звонки приставу-исполнителю, встречи с начальником ОСП, была предоставлена справка 2-НДФЛ, - на звонки и жалобы судебный пристав-исполнитель не реагирует. Истцом было создано два обращения в прокуратуру Красноглинского района г. Самары, из ответа следует, что будет арестовано имущество должника, но этого не сделано. Истцом предоставлена информация об имуществе должника и ареста имущества в счет алиментов (дачного участка), но ареста имущества не сделано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит Закону «Об исполнительном производстве» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что её не уведомляли о предполагаемых исполнительных действиях, письменно в ОСП она не обращалась, были обращения в электронном виде, на которые она получила все ответы. Также обращалась в прокуратуру, ей поступило сообщение о возможном аресте имущества должника. По её устным обращениям в ОСП Красноглинского района г. Самары никакие действия не производятся, а именно не предприняты никакие меры в отношении дачного участка у должника, о котором она сообщила приставу-исполнителю, не произведен расчет задолженности, не внесены сведения о должнике в реестр должников. При этом судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, действуя за себя и в интересах отдела судебных приставов по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, по возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов предприняты все необходимые меры, на все обращения ФИО1 даны соответствующие ответы, по требованию о расчете задолженности, задолженность была рассчитана. Никаких заявлений о совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства от ФИО1 не поступало. Поступали обращения ФИО1 из прокуратуры Красноглинского района г. Самары, на которые были даны ответы заявителю. В ходе исполнительных действий проверялось имущественное положение должника: установлено наличие транспортного средства, которое арестовано в рамках другого исполнительного производства, по данному производству повторно накладывать арест нельзя, другого имущества не установлено, в том числе по месту жительства ФИО4 Кроме того, было установлено постоянное место работы должника, куда направили постановление об удержании денежных средств по исполнительному производству, однако конверт возвращен как не получен адресатом, повторно направили требование, в том числе направили поручение в ОСП соответствующего района для проверки бухгалтерской документации предприятия, где трудоустроен ФИО4 Полагает, что требования истца необоснованные, срок исполнительного производства не нарушен, поскольку по данному производству он ограничен совершеннолетием ребенка.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, 26.10.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-569/2016, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были сделаны запросы в различные организации и учреждения с целью установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. Получен ответ от пенсионного органа о получении ФИО4 в ООО «Группа Компаний Трас» в размере 8000 рублей ежемесячно, сведения о наличии расчетных счетах. 11.11.2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы и заработную плату должника, для производства удержаний суммы копия исполнительного документа направлена в ООО «Группа Компаний Траст» - по месту работы ФИО4 09.12.2016 и 31.01.2017 ода от должника ФИО4 перечислены алименты в общей сумме 8000 рублей. 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. От бухгалтера ООО «Группа Компаний Траст» поступило уведомление о получении исполнительного документа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. 08.06.2017 и 17.08.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, дома никого не отказалось. 21.08.2017 года по месту работы должника направлено требование о предоставлении информации по алиментным платежам, вынесено предупреждение о последствиях воспрепятствования исполнению судебного акта.

13.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4 16.10.2017 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.09.2016 по 16.10.2017 года в размере 120086,35 рублей.

13.10.2017 года обновлены запросы о трудоустройстве должника, о наличии денежных средств на счетах, о наличии имущества и установлено в собственности ФИО4 транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер №. 16.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в Поволжский банк Сбербанка РФ.

На обращения ФИО1 были даны ответы, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. При этом в материалах исполнительного производства имеется обращение ФИО1, поступившее в ОСП 22.05.2017 года из прокуратуры Красноглинского района г. Самары, на которое был дан ответ 23.05.2017 года и направлен в адрес заявителя 25.05.2017 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. По обращению ФИО1, поступившего из прокуратуры Красноглинского района г. Самары 15.08.2017 года, был дан ответ 21.08.2017 года и направлен в адрес заявителя 04.09.2017 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер в отношении дачного участка, имеющегося в собственности должника, материалами исполнительного производства не подтверждаются, поскольку в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя данная информация не подтвердилась.

Отсутствие информации о должнике в базе данных исполнительных производств не является основанием для признания в действиях судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия, поскольку в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Таким образом, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит пополнение указанной базы. При этом, ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение своего довода.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Красноглинского района г. Самары выразившиеся в не рассмотрении обращений ФИО1, в не проведении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Согласно судебного приказа № 2-569/2016 от 16.09.2016, явившийся основанием возбуждения исполнительного производства, срок исполнения документа определен совершеннолетием ребенка Быкова Д..Д, <дата> года рождения.

Таким образом, нарушения срока исполнения исполнительного документа не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов–исполнителей в ходе исполнительного производства

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина