Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области рассмотрено уголовное дело подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению СМЭ несовершеннолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела, стороны пришли к примирению и по устной договоренности ФИО2 возместит несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 денежную компенсацию в размере 400 000 руб. Согласно устной договоренности между сторонами по делу, сумма в размере 50 000 руб. была возмещена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что в счет компенсации причиненного ущерба здоровью несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 обязался возместить денежные средства в размере 350 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Также истец пояснила, что ответчиком в счет возмещения вреда ей были выплачены денежные средства в размере 101 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом мнения помощника прокурора, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Рено, рег.знак № совершил столкновение с мопедом «Альфа 50» под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО3 Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ CP РФ №194н от 24.04.2008, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возместить Босс М.Ю. компенсацию ущерба ДТП 350 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также с учетом выплаченных ФИО2 истцу денежных средств в размере 101 000 руб., характера полученных несовершеннолетним телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, причинения тяжкого вреда здоровью, длительности лечения, суд считает возможным взыскать с ответчику в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 249 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что при написании расписки, он не обладал юридическими познаниями, суд во внимание принять не может, поскольку это правого значения для разрешения спора не имеет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 249 ООО рублей, в счет компенсации морального вреда 50 ООО рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин