Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-877/2024

№ 2-877/2024

10RS0013-01-2024-001017-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при ведении протокола помощником судьи С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Деревянского сельского поселения, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в Прионежский районный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), администрации Деревянского сельского поселения с требованием о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что истец, являясь лицом, имеющим право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 725 кв.м., расположенном по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №-м/20р истцу предварительного было согласовано предоставление земельного участка в соответствии с представленной ею схемой. хх.хх.хх г. проведение государственного кадастрового учета участка было приостановлено в связи с пересечением границ участка с границами земельного участка с кадастровым №. На испрашиваемом истцом участке отсутствует какое-либо фактическое землепользование. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец уточнила заявленные требования, просила суд также признать недействительной выписку из похозяйственной книги хх.хх.хх г., выданную администрацией Деревянского сельского поселения, о наличии у ФИО2 права пользования на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...., а также исключить из ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым № от хх.хх.хх г..

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно представленному представителем истца ходатайству, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Черкасов А.В., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала на требования истца, указала, что является собственником части дома ..., который приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 и земельного участка с кадастровым №, площадью 0,07 га., расположенным под названной частью жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании хх.хх.хх г. требования истца не признал, указал, что кадастровые работы были выполнены им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации Деревянского сельского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске истцу отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, часть участников представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, также опубликованы на официальном сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в сети "Интернет" (http://prionezhsky.kar.sudrf.ru).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, указанных в данном пункте, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик на основании Решения Исполнительного комитета Прионежского районного совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №, а также постановления администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, являлась собственником земельного участка, площадью 2200 кв.м.

Данное обстоятельство нашло отражение в записях похозяйственной книги № хх.хх.хх г. годы администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района.

Постановлением администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района от хх.хх.хх г. № у ФИО2 был изъят земельный участок площадью 0,07 га по адресу: ... передан Постановлением администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района от хх.хх.хх г. № в собственность ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 0,07 га, а также собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке по адресу: ....

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, площадью 92,5 кв.м., с кадастровым №. Данные факты подтверждаются сведениями ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен хх.хх.хх г. на основании выписки из похозяйственной книги от хх.хх.хх г., выданной администрацией Деревянского сельского поселения о наличии права постоянного бессрочного пользования ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г., сведения о местоположении границ участка - на основании межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером ФИО3

Судом установлено, что кадастровый инженер ФИО3 при выполнении кадастровых работ по заказу ФИО2 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установил границы участка таким образом, что участок с кадастровым № полностью включает в себя участок, сформированный в соответствии со схемой, составленной истцом.

Требование истицы основаны на утверждении о том, что спорный участок никем не использовался, на нем отсутствуют какие-либо строения, а, следовательно, действия ответчика нарушают ее права на приобретение земельного участка.

Так, судом установлено, что истец ФИО1, являясь лицом, имеющим право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. № истцу предварительно было согласовано предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии с представленной ею схемой.

Кадастровый инженер ФИО6 по заказу ФИО7 подготовил межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....

хх.хх.хх г. Управление Росреестра по Республике Карелия приняло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета участка в связи с пересечением границ участка с границами земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, судом установлено, что Распоряжение Министерства от хх.хх.хх г. № было отменено Распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №.

Данное распоряжение Министерства не оспорено, является действующим.

Таким образом, основания для постановки на учет земельного участка, в соответствии со схемой, представленной истцом в Министерство, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчиков, что само по себе является снованием для отказа истцу в иске.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Учитывая, что ее доводы о нарушении ее прав и законных интересов, а также требований действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не имеется оснований для признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН<***>), администрации Деревянского сельского поселения (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), кадастровому инженеру ФИО3 (СНИЛС №) о признании недействительными результаты кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025