Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

№ 2а-1033/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001422-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 25 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что приговором Астраханского областного суда от 27.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации возмещения причиненного морального вреда взыскана сумма в размере 2 000 000 руб.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1113/23/30015-ИП.

28.02.2023 с карты ФИО2 в пользу административного истца осуществлено перечисление денежных средств в размере 582руб. 26 коп.: 01.03.2023 - в размере 300 руб.; 23.03.2023 - в размере 150 руб.

Административным истцом неоднократно направлялись запросы и жалобы в различные инстанции, в ответ на которые организациями предоставлялись необходимые сведения. Все эти сведения направлялись приставу-исполнителю для работы по исполнительному производству.

Фактически административным истцом была выполнена работа вместо ФИО4, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебном приставом-исполнителем ФИО4 длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработанной платы должника были не направлены.

ФИО4 месяцами теряла время, из-за чего ей не приходили перечисления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 выразившиеся в не наложении ареста на банковские счета должника ФИО2, а так же, обязать ФИО4 найти банковские счета ФИО5 арестовать эти счета, сделать перечисления в её пользу и произвести перечисления за 11 месяцев с 14.05.2023 г по 28.04.2024 г по дату его смерти, 70 % от заработанной платы ФИО2, которая составляла 204 000 руб. в месяц.

В судебном заседание административный истец ФИО1 свои требования изложила в соответствии с административным исковым заявлением, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства 1113/23/30015-ИП от 23.02023, приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС043327011 от 11.01.2023, выданного Астраханским областным судом по делу №2-9/2022 на основании приговора от 27.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации возмещения причиненного морального вреда в размере 2000000 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1113/23/30015-ИП от 23.01.2023.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы о должнике, его имуществе, в том числе транспортных средствах, счетах, открытых в кредитных учреждениях, во все регистрирующие органы, органы ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, банки и другие организации.

Из ПАО «Сбербанк России» АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», поступили сведения о наличии счетов на имя должника, имеющие минимальный остаток по счету.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 25.04.2023, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника.

20.03.2023, 15.09.2023, 19.10.2023, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлены запросы:

- 17.10.2023 Военному комиссару Харабалинского района о нахождении ФИО2 в рядах вооруженных сил, прохождении военной службы по контракту, получении им военной пенсии и иных выплат;

- 19.10.2023 ФКУ ИК-12 ФСИН России по Ростовской области, о нахождении ФИО2 в колонии, в случае выбытия сообщить дату и место; получении в период отбывания наказания какого либо дохода; в случае получения дохода от трудовой деятельности предоставить справку либо выписку из бухгалтерии о размере дохода;

-27.08.2024 в Службу ЗАГС по Астраханской области запрошены записи актов гражданского состояния о смерти должника ФИО7, о регистрации брака, о смене фамилии имени отчества, наличии детей.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, вынесены постановления об исполнительном розыске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в рамках исполнительного производства осуществлены запросы о наличии счетов открытых на имя ФИО2, обращено взыскание на денежные средства должника.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В связи с изложенным, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производства, не содержат признаков бездействия.

При этом, статьями 64, 68 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность в рамках предоставленных ему полномочий. Последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату и полному взысканию долга не привели. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документы в полном объеме была вызвана не бездействием судебного пристава -исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись И.В.Крылова

Копия верна

Судья

Секретарь