Решение № 2-4478/2018 2-639/2019 2-639/2019(2-4478/2018;)~М-4039/2018 М-4039/2018 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-4478/2018

Дело №2-639/2019

Поступило 19.12.2018

УИД 54RS0001-01-2018-004793-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: ТС1 под управлением водителя ФИО4, ТС2 под управлением водителя ФИО1 и ТС3 под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ТС1 ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль ТС2 принадлежит на праве собственности ФИО6.

Заявитель обратился к ответчику АО «СОГАЗ», в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно условиям которого, ФИО6 уступает, а ФИО3, принимает права требования денежных средств с АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения по ОСАГО по страховому полису ..., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с уведомлением о замене выгодоприобретателя и просьбой выплатить страховое возмещение, на которое в законном установленные сроки выплаты не последовало, отказа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с досудебной претензией к ответчику, которая так же осталась без внимания.

В связи с чем, истец ФИО3 просил взыскать с ответчика в счет возмещения не выплаченной сумы страхового в рамках лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб.; затраты понесенные на оплату юриста (представителя) денежные средства в размере 25 000 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 92, 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... по адресу: ... произошло столкновение трех транспортных средств с материальным ущербом, автомобиль ТС1 под управлением водителя ФИО4, который был признан виновным в ДТП, ТС2 под управлением водителя ФИО1 и ТС3 под управлением ФИО2 ... Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля ТС2 является ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «СОГАЗ» серия ....

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

У автомобиля ТС2, имелись механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии ... акте осмотра транспортных средств ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ... а также в экспертном заключении ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ...

Как следует из заключения, составленного экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ... величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округление составляет 619 700 руб., с учетом износа, с округлением составляет 412 800 руб..

Однако, ответчиком АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в выплате страхового возмещения по договору ..., поскольку истцом не был предоставлен страховщику оригинал или заверенная копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство ... При подачи документов в АО «СОГАЗ» истцом в подтверждения требования страхового возмещения была предоставлена доверенность от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3 сроком на три года, с правом управлять и распоряжаться транспортным средством ТС2 а так же снятия с учета, продажи, получения страхового возмещения, удостоверенная нотариусом ...., зарегистрирована в реестре ...

Из ответа нотариуса ... на запрос АО «СОГАЗ» следует, что доверенность ... от имени ФИО6, на распоряжение автомобилем ТС2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не выдавалась ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (цедент) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (цессия) денежных средств с АО «СОГАЗ» ... по выплате страхового возмещения по ОСАГО по страховому полису ..., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был причинен ущерб ТС ТС2. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ... собственником автомобиля марки Honda Odyssey, регистрационный номер 225ЕНА 15, 2004 года выпуска, номер кузова RB2-1051321, цвет черный, является ФИО6 ...

Согласно ответу Управления административной полиции департамента полиции ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., транспортное средство ТС2, на территории Республики Казахстан не зарегистрировано ...

Также из ответа Государственного учреждения «Департамент полиции Северо-Казахстанской области МВД Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информационным ресурсам баз МВД Республики Казахстан транспортное средство марки ТС2, свидетельство регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится и ранее на учете не состояло. Так же в дополнение сообщается, что СРТС ... никогда не выдавался, а государственный номерной знак ... принадлежит а/м ТС4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии снят с учета и номерной знак был комиссионно уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту уничтожения ...

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличия права собственности у ФИО6 на транспортное средство ТС2. Соответственно право требования страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ТС2 без подтверждения права собственности, у ФИО6 отсутствует.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца ФИО3 не могло возникнуть право требования страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО3, поскольку данное право изначально отсутствовало у ФИО6. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из выше изложенного, требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку имущественные требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и вытекающее из данных имущественных требований требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 06 мая 2019 года.

Судья: Е.В. Местеховская