Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело №2-331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 433 рубля 30 копеек, в том числе просроченных процентов в сумме 64 555 рублей 77 копеек, пени за неуплату основного долга - 60 974 рублей 55 копеек, пени за неуплату процентов - 42 902 рублей 98 копеек, а также о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита - 290 000 рублей, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых. Кредитные средства по кредитному договору в сумме 290 000 рублей полностью и в срок перечислены банком на текущий счет ФИО1 Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору №<данные изъяты> был заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитор в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных им денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед кредитором составила 168 433 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг -0 рублей, срочный долг - 0 рублей, просроченные проценты - 64 555 рублей 77 копеек, пени за неуплату основного долга - 60 974 рублей 55 копеек, пени за неуплату процентов - 42 902 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику и поручителю были направлены по средствам почтовой связи требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения- не позднее 02 апреля 2018 года. Требования были получены, но до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования.

Ответчик ФИО1 суду объяснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за отсутствия у нее денежных средств.

Ответчик ФИО2 суду объяснил, что ранее АО «Россельхозбанк» уже предъявляло к нему и ФИО1 иск о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты>, и вся задолженность с него, как с поручителя, удержана из его заработной платы. Это привело к расторжению кредитного договора. Следовательно, у банка отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период. В связи с указанным, оснований для начислений пени также не имелось.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.2. кредитного договора размер кредита - 290 000 рублей. Пунктами 1.3, 1.3.1 договора установлено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.5. кредитного договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 4.2.2. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4. датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2 договора.

Установлено, что денежные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 10 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательства ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ года решением Задонского районного суда по делу № 2-844/2013 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскан просроченный основной долг по кредитному договору №<данные изъяты> от 06 апреля 2012 года в сумме 198 656 рублей 34 копейки, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 22 копейки, то есть по 2 779 рублей 61 копейки с каждого.

В процессе рассмотрения этого дела банком требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, указанное решение вывод о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора не содержит.

Учитывая, что положениями действующего законодательства условие о том, что досрочное взыскание задолженности влечет безусловное расторжение кредитного договора, не предусмотрено, суд считает, что оснований полагать, что кредитный договор, заключенный между сторонами был расторгнут при вынесении решения суда от 08 октября 2013 года, то есть до прекращения обязательств их надлежащим исполнением, не имеется.

Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства, справки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ ЛО «ОК СШОР» следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы ФИО2 производились ежемесячные удержания в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме 201 415 рублей 95 копеек,.

Поскольку в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита возвращалась банку по частям (путем ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО2), следовательно, пользование кредитом в невозвращенной части продолжалось, а поэтому, как видно из копии лицевого счета по кредиту, на невозвращенную часть кредита начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых за указанный период составил 64 555 рублей 77 копеек.

Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом в сумме 64 555 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за нарушение сроков возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за несвоевременный возврат основного долга- 60 002 рубля 75 копеек, и за несвоевременную уплату процентов-42 849 рублей 82 копейки. Данные требования были ими получены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в указанной сумме.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то в силу п. 6.1 кредитного договора истцом начислены пени за неуплату основного долга в сумме 60 974 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и пени за неуплату процентов в сумме 42 902 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер неустойки (пеней) составляет всего 103 877 рублей 53 копейки, что в несколько раз превышает сумму возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей (6000 рублей- за неуплату основного долга, 4000 рублей- за неуплату процентов).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца просроченные проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 555 рублей 77 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком ФИО1 существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 569 рублей.

Всего с ответчиков следует взыскать в пользу АО «Российский Сельхозхозяйственный банк» 85 124 рубля 77 копеек. Расчет: 64 555,77+10 000+ 10 569= 85 124, 77.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала просроченные проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 555 рублей 77 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 рублей, а всего взыскать 85 124 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года

Председательствующий