Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело № 2-897/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001295-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 апреля 2024 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 13 ноября 2020 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования (цессии) от 14 мая 2021 г. между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 14 мая 2021 г. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68414,46 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 39731,74 руб., задолженность по процентам за просрочку – 28682,72 руб. 24 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, который 06 июля 2022 г. был отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от 13 ноября 2020 г. за период с 13 ноября 2020 г. по 10 декабря 2021 г. в сумме 69873,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и представитель привлеченного по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Быстроденьги» не явились, извещены надлежащем образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, а судебное заседание не явился, при этом направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями истца не согласен, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило заемщику заем в сумме 50000 руб. под 365% годовых. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на 13 месяцев.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (Приложение №1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 ноября 2020 г.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от 13 ноября 2020 г. образовалась задолженность по состоянию на 14 мая 2021 г. в сумме 68414 руб. 46 коп.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № № от 14 мая 2021 г., по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования по договору № от 13 ноября 2020 г. истцу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

По расчету истца за период с 13 ноября 2020 г. по 10 декабря 2021 г. задолженность ответчика по договору составила 69873,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 39731,74 руб., проценты за просрочку платежа – 28682,72 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 1458,64 руб.

Доказательств погашения задолженности (части задолженности) ответчик не представил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 395, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 2, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статей 9, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», условиями договора займа, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, не представления доказательств ответчиком об исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями являются не обоснованными исходя из следующего.Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Выписка о движении денежных средств, в том числе подробный расчет задолженности, истцом не представлены. Между тем, исходя из имеющейся в материалах дела Выписки из перечня договоров займа к договору № № уступки прав требований (цессии) от 14 мая 2021 г. (Приложение № 1), датой ухода микрозайма на просрочку является 06 февраля 2021 г. Из материалов дела следует, что 03 января 2022 г. ООО «РСВ» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, которое поступило в судебный участок 24 января 2022 г. 24 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 13 ноября 2020 г. в размере 69873 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1148,10 руб. 06 июля 2022 г. на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 20 февраля 2024 г., то есть по истечении шести месяцев. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается применительно к рассматриваемому делу с отмены судебного приказа. По настоящему делу следует, что обращение истца с иском последовало более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности определяется в течение трех лет до даты обращения с иском, при этом в срок исковой давности не входит срок судебной защиты с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с 03 января 2022 г. по 06 июля 2022 г.). Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с 16 сентября 2020 г. по 20 февраля 2024 г. из расчета: 3 года + 5 месяцев 4 дня. При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения договора займа (13 ноября 2020 г.), дату обращения истца в суд с настоящим иском (20 февраля 2024 г.), а также дату обращения за вынесением судебного приказа (03 января 2022 г.), период действия судебного приказа по 06 июля 2022 г., срок исковой давности по заявленным требования не пропущен. Согласно положений статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2020 г., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, за период с 13 ноября 2020 г. по 10 декабря 2021 г., в размере 69873 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 39731,74 руб., проценты за просрочку платежа – 28682,72 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 1458,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 руб. 19 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию 72169 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов