Решение № 2-537/2021 2-537/2021(2-6588/2020;)~М-5018/2020 2-6588/2020 М-5018/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-537/2021

Дело № 2-537/2021

УИД № 23RS0047-01-2020-009752-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ0568056 от 12.08.2020 года),

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 27.10.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 9 957 495 рублей; неосновательное обогащение в размере 376 884,99 рубля; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном прядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2, от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 376 884,99 рубля, отказалась, поддержав остальные исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований представитель истца ФИО1 – ФИО2, указала, что между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № Т2/110/8046/2018 от 26.03.2018 года. По условиям указанного договора продавец принял на себя обязательства построить жилой дом, площадью 160,9 кв.м., в том числе жилой 71,4 кв.м., этажность: 2, на земельном участке площадью 954 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Продавец принял на себя обязательства осуществить строительства дома в срок до 26.11.2018 года. В соответствии с п. 3.1.2. договора в срок до 26.11.2018 года продавец обязуется собрать и представить покупателю оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения основного договора, а также регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе. В силу пункта 3.1.3. договора продавец в срок до 10.12.2018 года обязан заключить с покупателем основной договор купли-продажи. Из содержания указанного пункта следует, что именно 10.12.2018 года является крайним сроком сдачи объекта строительства. Истец свои обязательства по оплате стоимости жилого дома с земельным участком, предусмотренные условиями договором, выполнила в полном объеме. На расчетный счет продавца внесена сумма в размере 6 891 000 рублей. Дом был передан истцу по акту приема-передачи только 26.09.2019 года. В соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть. Соответственно, заключенный сторонам договор квалифицируется, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Считает, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнила в установленный срок. 22.07.2019 года был произведен осмотр дома с участием сторон и эксперта и зафиксировано множество существенных недостатков в объекте строительства. 26.09.2019 года истец приняла дом по акту приема – передачи со всеми недостатками, поскольку ее семья не имеет иного места жительства. Однако, данный факт не лишает истца обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом лично был подписан акт № 202 приема передачи жилого дома и земельного участка без правок и каких-либо замечаний к принимаемым объектам недвижимого имущества. По настоящее время никаких вопросов к качеству строительства по переданным в собственность истца по договору объектам недвижимого имущества у истца к ответчику не возникало, никаких претензий в адрес ответчика не поступало. В случае удовлетворения исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить суммы штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № Т2/110/8046/2018.

По условиям указанного договора продавец принял на себя обязательства построить жилой дом, площадью 160,9 кв.м., в том числе жилой 71,4 кв.м., этажность: 2, на земельном участке площадью 954 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Продавец принял на себя обязательства осуществить строительства дома в срок до 26.11.2018 года.

В соответствии с п. 3.1.2. договора в срок до 26.11.2018 года продавец обязуется собрать и представить покупателю оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения основного договора, а также регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации.

В силу пункта 3.1.3. договора продавец в срок до 10.12.2018 года обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи.

Из содержания указанного пункта следует, что именно 10.12.2018 года является крайним сроком сдачи объекта строительства.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости жилого дома с земельным участком, предусмотренные условиями договором, выполнила в полном объеме. На расчетный счет продавца внесена сумма в размере 6 891 000 рублей. Однако, жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи только 26.09.2019 года.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, продавец за нарушение прав потребителя несет ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, убытков сверх неустойки, уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 3 ст. 23, 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2018 года по 25.09.2019 года в размере 9 957 495 рублей.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки до 500 000 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных средств.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку выплата причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиками произведена не была, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании ст. ст. 154, 309, 310, 431, 454, 549 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования город Краснодар в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир