Постановление № 1-573/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-573/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.09.2018 года примерно в 01 час 50 минут, находясь у подъезда <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед без марки, собранный собственноручно (Custom), стоимостью 45 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного велосипеда и уплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, уплачено 20 000 рублей, материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства – велосипеда, переданного на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественного доказательства – велосипеда, переданного на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская