Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-2331/2017 М-2331/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2977/2017

Дело № 2-2977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 823,54 руб. с последующим начислением по средней ставке <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписке, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушении условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами займом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 823,54 руб. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что фактически между ним и истцом были деловые партнерские отношения. ФИО4 осуществлял ремонт транспортных средств, принадлежащих ответчику, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за ремонт транспортных средств составляла 150 000 руб., оплату задолженности не смог произвести, поэтому ФИО4 предложил написать расписку на сумму 300 000 руб., чтобы ответчик получил отремонтированные транспортные средства, такая расписка была написана ответчиком. Частично денежные средства вернул, в размере 60 000-70 000 руб.

Представитель ответчика позицию доверителя поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял денежные средства в сумме 300 000 руб. у ФИО4 и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по долговой расписке (л.д. 14-17), ответчик требования не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., процентов в размере 52 823,54 отменен.

Доводы ответчика в части того, что между сторонами имели место партнерские отношения, при рассмотрении данного спора правового значения не имеют. В качестве возражений относительно заявленных требования ответчик указывает на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, при этом ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ФИО2 взял у ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 2 указанной нормы установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, которые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения ст. 431 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, при этом передача денег от заимодавца (ФИО4) к заемщику (ФИО2) состоялась непосредственно в момент подписания договора, кроме того, суд принимает во внимание, что расписка написана собственноручно ФИО2 и им подписана, факт собственноручного написания расписки и подписи ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил от истца денежный заем с определенным сроком возврата, в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, доказательств исполнения обязанностей по договору займа не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма невозвращенного займа – 300 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 31.05.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 года согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, принимая во внимание, что имело место уклонение ответчика от возврата денежных средств, займодавец вправе предъявить требование о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ учетной ставкой банковского процента, за период ДД.ММ.ГГГГ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен, признан арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга являются обоснованными, при этом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ 52823 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова