Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-6514/2016;)~М-7432/2016 2-6514/2016 М-7432/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Б., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована АО «Согаз», повреждено принадлежащее Бурменко (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Дело инициировано иском Бурменко, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 109102 руб., стоимости экспертизы 16000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 176745,24 руб., финансовой санкции 32400 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсации морального вреда 20000 руб., возмещения дополнительных убытков 1080 руб. и расходов на представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель Бурменко – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на злоупотребление истцом правом ввиду не предоставления ТС на осмотр и отсутствием желания получить страховое возмещение во внесудебном порядке, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховым полисом, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 106102 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения истцу в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 16000 руб. , которые согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения потерпевший понес расходы по удостоверению копий документов и почтовые расходы по направлению страховщику заявления о выплате страхового возмещения на общую сумму 380 руб., что подтверждается справкой нотариуса, копиями паспорта и свидетельства о регистрации ТС, квитанцией к приходному кассовому ордеру, курьерским заказом и описью к нему .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 106102 руб., стоимость экспертизы 16000 руб. и возмещение дополнительных расходов 380 руб.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховщиком 21 июля 2016 года, что подтверждается курьерским заказом и описью к нему .

В течение 20 дней страховщик выплате страховое возмещение, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка 176745,24 руб. расчет которой произведен стороной истца правильно в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО .

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит, поскольку страховщик направлял в адрес истца уведомления о невозможности выплаты страхового возмещения до предоставления ему ТС .

Из квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате истцом З. 3000 руб. за услуги эвакуатора невозможно установить относимость этих расходов к заявленному страховому случаю , поэтому требование о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежит.

17 ноября 2016 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается соответствующей претензией, курьерским заказом и описью к нему .

Поскольку ответчик эти требования в течение десяти дней не удовлетворил, на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него в пользу истца штраф 53051 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 106102 руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом ввиду не предоставления страховщику ТС опровергаются заявлением в страховую компанию, в котором потерпевший указал на неисправность замков дверей кузова ТС при которой его эксплуатация запрещена в силу п. 7.4 Приложения к Основным положениям (утв. Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения»). Наличие на ТС истца таких повреждений подтверждается актом осмотра ТС и дефектной ведомостью .

Не убедительны и доводы о возможности получения истцом страхового возмещения в досудебном порядке, поскольку и в заявлении о страховой выплате и в досудебной претензии истец просил произвести ему выплату наличным расчетом в кассе страховщика , а ответчик вместо выплаты страхового возмещения необоснованно требовал от него предоставления банковских реквизитов .

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, курьерским заказам, описям к ним, договору оказания юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств в связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы и расходы на представителя на общую сумму 6700 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 5009,64 руб. (4709,64 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 109102 руб., стоимость экспертизы 16000 руб., неустойку 50000 руб., возмещение дополнительных убытков 380 руб., штраф 54551 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 6700 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 5009,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.