Решение № 12-55/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017

к делу № 12-55/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 08 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 65, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией травматического пистолета МР-80-113Т № за то, что он: 25.04.2017 года в 11 часов 45 минут находясь напротив дома №№ по ул. Б. Хмельницкого в г. Кропоткине произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета МР-80-13Т № в населенном пункте и в не отведенном для этого месте.

В своей жалобе, ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года в отношении него отменить, в связи с тем, что выстрел он произвел в силу крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11 час 45 минут около дома № № по ул. Б. Хмельницкого в гор. Кропоткине произвел выстрел из травматического пистолета МР-80-13Т №.

Однако, судом первой инстанции не учтены обстоятельства свидетельствующие о том, что выстрел ФИО1 был произведен в силу крайней необходимости, так суд первой инстанции не учел показания свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что выстрел был произведен в связи с возникшей угрозой их жизни и здоровью, прибегнуть к иному способу защиты от поведения на дороге владельца автомобиля «ВАЗ-2109» ФИО4 он не имел возможности. Поэтому защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью, ФИО1 в целях изменить поведение на дороге владельца автомобиля «ВАЗ2109» ФИО4 выстрелил из травматического пистолета на улице в отсутствие посторонних людей в землю. Превышения пределов защиты допущено не было, вред никому не причинен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 15.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ – прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна