Решение № 2А-1592/2017 2А-71/2018 2А-71/2018(2А-1592/2017;)~М-1527/2017 М-1527/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-71/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратился в суд к ФИО1 ФИО8 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 36 524 рубля и пени в размере 803 рубля 53 копейки.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, однако обязанности по уплате налога не исполняет, ввиду чего образовалась задолженности и начислены пени. Просили административный иск удовлетворить.

Впоследствии административные исковые требования уточнили, отказавшись от требований в части взыскания транспортного налога в размере 36 524 рубля, в связи с его оплатой и просили суд взыскать с административного ответчика пени в размере 803 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере 36 524 рубля в срок до <Дата обезличена>. В налоговом уведомлении указано ТС в отношении которого исчислен налог – <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заложенность по транспортному налогу в размере 36 524 рубля за 2015 год. Пени в размере 803 рубля 53 копейки, по налогу на имущество в размере 492 рубля, пени в размере 10 рублей 82 рубля.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований налогового органа МИФНС <Номер обезличен> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно карточке учета ТС РЭО ГИБДД от <Дата обезличена><Данные изъяты> зарегистрировано на ФИО2 на основании договора дарения от <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> было зарегистрировано за ФИО1

Поскольку переход права на спорный автомобиль осуществлено не ранее <Дата обезличена>, при том, что МИФНС <Номер обезличен> заявлены требования о взыскании транспортного налога за период 2015 года, то есть период, в который права владения ТС принадлежали ФИО1, суд полагает, что последняя является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с оплатой задолженности по транспортному налогу в размере 36 524 рубля, налоговый орган отказался от заявленных требований в данной части, но просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 803 рубля 53 копейки.

Между тем, административным ответчиком представлен чек-ордер от <Дата обезличена> об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 36 524 рубля и пени в размере 803 рубля 53 копейки, в связи с чем заявленные М ИФНС требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует предмет рассмотрения административного иска.

При этом суд также отмечает, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов