Решение № 2-1251/2025 2-1251/2025(2-8122/2024;)~М-5902/2024 2-1251/2513 2-8122/2024 М-5902/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1251/2025

Дело № 2-1251/25 13 января 2025 года

78RS0014-01-2024-012178-92

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 300000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577500 руб., а также проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 225225 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 руб., неустойку за просрочка возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14791 руб., юридические услуги в сумме 40000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя обязательств в связи с чем образовалось задолженность в истребованном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер задолженности не оспорил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве в порядке ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №№ между сторонами (договор с ответчиком в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор займа, по условиям которого (п.п.1.1,2.1) заемщику был предоставлен целевой заем в размере 300000 руб. по ставке 84% годовых, заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем является целевым и предоставляется заемщику для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности. Таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие : Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.1.2).

Согласно п.1.4 денежные средства передаются вдень подписания договора, передача денежных средств осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заёмщика либо путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется соответствующий акт.

Во исполнение обязательств истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 300000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывал, что в установленным договором срок т.е. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2.2 договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными (равными) платежами (за исключением последнего-корректирующего) согласно графику погашения займа и уплаты процентов, при этом, при расчета размера процентов, подлежащих уплате за неполный месяц, количество дней в таком месяце признается равным 30, при расчете размера процентов, подлежащих уплате за полный месяц, проценты подлежат уплате по ставке, установленной п.2.1 договора.

В случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный в п. 2.1 договора автоматически повышается, и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактический задолженности, при э\том стороны пришли к соглашению, что такая (повышенная, измененная) ставка считается процентной ставкой за пользование денежными средствами по смыслу ст.809 ГК РФ, и, соответственно, размер ставки, на которую увеличены плата за пользование займом, не следует считать иным размером процентов установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.2.4).

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности.

В случае нарушения заемщиком п.п.2.9,7.1 договора займодавец вправе начислять ему неустойку в размере 5000 руб. (п.4.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

Проверив представленный расчет, суд, считает его верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, а также исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577500 руб., а также проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 225225 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 руб., неустойку за просрочка возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО1 стоимость услуг, указанных в договоре составляет 40000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложено соответствующее платежное поручение на сумму 14791 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14791руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, в сумме 300000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577500 руб., проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 225225 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 руб., неустойку за просрочка возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14791 руб., юридические услуги в сумме 40000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ