Решение № 2А-72/2024 2А-72/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-72/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2024 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Мамонтовского и <адрес>ов, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> и военному комиссариату Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что 05 апреля 2024 года призывной комиссии <адрес> было вынесено
решение о призыве ФИО1 на военную службу, вручена повестка серии АМ №, обязывающая явиться 15 апреля в военный комиссариат Мамонтовского и <адрес>ов <адрес>. С указанным решением он не согласен, поскольку имеет заболевания, которое попадает под. п. «в» ст. 66, а так же под п. «в» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предполагают постановку категории годности к военной службе - «В». Так, в марте 2024 года он обратился в ООО «ЛДЦ «Пигмалион» к неврологу с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, периодического характера после нагрузок. Ему был выставлен диагноз: Люмбоишалгия 2-х сторонняя с радикулопатией по корешковому типу L5 слева на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, нестабильности L1-4, с слабо выраженным болевым синдромом, нейро-сенсорным синдромом, хроническое ремитирующее течение, обострение. Сколиоз ГОП 1ст. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском Диагностическом центре сделана магнитно-резонансная томография позвоночника. Результатам МРТ установлена МР-картина остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Задняя срединная грыжа межпозвонкового диска L5-S1 до 4,8 мм с воздействием на дуральный мешок корешки. Данные документы были переданы в призывную комиссию, где их во внимание не приняли, направление на дополнительное обследование не выдано. Считает, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и военного комиссариата Мамонтовского и <адрес>ов о призыве его на военную службу, признать незаконным бездействие призывной комиссии Мамонтовского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариат Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> выразившееся в проведении незаконных призывных мероприятиях, обязать провести дополнительное медицинское обследование, а так же истребовать личное дело призывника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил пояснения, данные им в предыдущем судебном заседании.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что не согласен с заключением врача - невролога, определенным ему в ходе призывной комиссии, поскольку он указан не полностью, не в полном объеме соответствует заключению врача - невролога, установленному ему в ООО «ЛДЦ «Пигмалион» в марте 2024 года. Полагает, что врачебная комиссия по имеющимся у него заболеваниям должна была направить его на дополнительное обследование, а категория годности «Б», установленная ему, не соответствует имеющимся у него заболеваниям по неврологии. Считает, что при его диагнозе должна быть определена категория годности «В».

Административные ответчики Военный комиссариат Мамонтовского и <адрес>ов, призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Указывают, что в ходе весеннего призыва на военную службу в 2024 году ФИО1 прошел все обязательные диагностические исследования, медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). При вынесении заключения были учтены все жалобы истца на состояние здоровья и предъявленные им медицинские документы. Оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> принято с соблюдением требований закона. Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении ФИО1, отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений ч. 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч. 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так же предусмотрено, что гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 указанного Положения).

Согласно п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате по Мамонтовскому и <адрес>ов <адрес>, категория годности при этом определена «А».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п. 2 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. Ползунова И.И.» по специальности «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», что подтверждается учетной картой призывника, справками ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. Ползунова И.И.» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. Ползунова И.И.» № Л-754 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. Ползунова И.И.» № Л-105 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отчислением ФИО1 из образовательной организации в ходе весеннего призыва 2024 года он был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно выписке из дела с протоколами призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования определена категория годности к военной службе - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, на основании ст. 26-г Расписания болезней, содержащегося в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, призывной комиссией <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Зачислить в команду №. При этом, решение принято единогласно.

Согласно ст. 26-г Расписания болезней, содержащегося в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней поименованы болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Административный истец ФИО1 оспаривая решение Призывной комиссии, ссылается на то, что ему должна была быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограничено годен к военной службе, кроме того, он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное обследование для уточнения диагноза.

Из выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боли в спине, онемение в ногах, указывал, что болен с детства, проходил обследование в частных медицинских центрах в феврале - марте 2024 года, лечение не получал. При принятии решения призывной комиссией учтены данные объективного исследования, а так же специальных исследований: МРТ пояснично-кресцового отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ МДЦ: МР - картина остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Задняя срединная грыжа межпозвонкового диска; рентгенография КДЦ АК от ДД.ММ.ГГГГ №: хондроз, нестабильность сегментов. А так же заключение невролога ООО ЛДЦ «Пигмалеон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное усматривается и из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан установленный диагноз: рецидивирующая люмбоишалгия двухсторонняя на фоне остеохондроза п/о, нестабильности L 1-4; грыжа L5 - S1 по МРТ. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, что соответствует положениям ч. 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью проверки доводов административного истца о неверном определении категории годности к военном службе судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза состояния его здоровья на момент принятия оспариваемого им решения призывной комиссии.

Согласно заключению ООО «Медэксперт» № ВВ46-07/2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования призывной комиссии <адрес> весеннего призыва 2024 года диагностированы: дискогенная двухсторонняя люмбоищалгия с мышечно-тоническим синдромом без нарушения функций нижних конечностей, остеохондроз и спондилез поясничного отдела позвоночника с нестабильностью сегментов L1- L4. На основании статьи 26-г, статьи 66-д Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по графе I соответствуют категории годности к военной службе - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установленная ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе (Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями) соответствует его фактическому состоянию здоровья на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дано заключение на основании медицинских документов ФИО1, имевшихся в распоряжении врачебной комиссии, что позволило сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку на момент проведения весеннего призыва категория годности к военной службе, установленная ФИО1 категория годности к военной службе соответствовала фактическому состоянию его здоровья, то административные исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Мамонтовского и <адрес>ов, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.