Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2039/2019

Дело № 2-2039/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25 июля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 660,11 руб., в том числе: основного долга в размере 153 205,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 67 621,98 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 55 763,20 руб., пени за период с 14 декабря 2014 года по 02 апреля 2019 года в размере 76 069,16 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 726,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 160 454,55 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 35 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, что является основанием для расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности в указанном размере. Договором цессии от 06.12.2014 <данные изъяты> уступило истцу право требования к ответчику по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 июля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в виде денежных средств в размере 160 454,55 руб. сроком 60 мес. (п.п.1, 2 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 52% годовых. Полная стоимость кредита по указанному договору составила 66% годовых. В случае заключения Заемщиком договора страхования на условиях, удовлетворяющих требованиям Банка, применяется пониженная процентная ставка 35% годовых (п.п. 4, 21.1, 21.2 кредитного договора).

Предоставление кредита осуществляется безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет клиента №. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита заемщику. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,05% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки (п.п.1, 2, 4, 6, 12, 17 кредитного договора).

Заключение кредитного договора и получение денежных средств в размере 160 454,55 руб. ответчиком не оспаривались.

06 декабря 2014 года между <данные изъяты> (цедент) и АО КБ «Солидарность» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно Приложению №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 части 4 кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что заемщик дал согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований АО КБ «Солидарность» как нового кредитора.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по погашению кредита ответчиком суду не представлено. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки.Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 02 апреля 2019 года составила 352 660,11 руб., из которых: основной долг в размере 153 205,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67 621,98 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 55 763,20 руб., пени за период с 14 декабря 2014 года по 02 апреля 2019 года в размере 76 069,16 руб.Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 352 660 руб. 11 коп., а также о расторжении кредитного договора № от 25 июля 2014 года на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 60 коп. (платежное поручение № от 11 апреля 2019 года).Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 июля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 Витальевной.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 года по состоянию на 02 апреля 2019 года:

- 153 205 (сто пятьдесят три тысячи двести пять) руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу;

- 67 621 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 55 763 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 20 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- 76 069 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) руб. 16 коп. – пени за период с 14 декабря 2014 года по 02 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.