Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № под управление ФИО3 и «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что поскольку страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском. На основании заочного решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.03.2017 года со страховой компании со страхового компании ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение и судебные издержки. Решение вступило в законную силу. Поскольку страховое возмещение не было выплачено ему по истечении 20 дней с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 164 дня в сумме 155 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно заочного решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.03.2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>,с участием автомобилей «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № под управление ФИО3 и «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа -137 600 рублей, за составление экспертного заключения – 15 000 рублей, за услуги СТО – 2900 рублей, за удостоверение нотариусом копии СТС – 160 рублей, судебные расходы – 16 405 рублей 18 копеек, отказав во взыскании остальной их части, штраф – 77 750 рублей, а всего взыскано 249 815 рублей 18 копеек. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было направлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в принудительном порядке была списана сумма страхового возмещения, присужденная ФИО1 после вступления решения в законную силу.

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

Исходя из обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней со дня поступления заявления о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойка подлежит исчислению за 162 дня в сумме 251 910 рублей, исходя из расчета: 155 500 рублей 95 копеек (сумма убытков, подлежащая уплате страховщиком)х1%х162 (дня просрочки).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истцу, злоупотребления правом со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суду ответчиком не представлено. Исходя из периода просрочки, длительности неисполнения обязательства, отсутствия уважительных причин для неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично всего в сумме 8 000 рублей. Данные затраты подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. Затраты на представителя были необходимыми и фактическими, а требования истца в данной части являются обоснованными. При этом, суд учитывает объем фактически проделанной представителем работы, небольшую сложность дела и небольшое количество времени рассмотрения данного дела в суде.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера нарушенных прав ФИО1, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что истец, обратившись в страховую компанию за страховой выплатой, рассчитывал на выплату страхового возмещения в разумный срок, столкнулся с проблемами в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, что доставило истцу неудобства.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 6 019 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 251 910 рублей – неустойку, 8 000 рублей – за услуги представителя, 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, компенсацию морального вреда, а всего взыскать 260910 рублей

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Судья И.А. Алтунина