Постановление № 5-835/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-835/2018

Дело № 5-835/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11,

у с т а н о в и л:

05.03.2018 в 16 часов 42 минуты в районе дома 26 по пр. Машиностроителей г.Ярославля ФИО11, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ППД) двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в подчелюстной области справа, сотрясение головного мозга.

ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично. Пояснил, что, в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер НОМЕР, который передал ему знакомый ФИО9, на пешеходном переходе пр. Машиностроителей произвел наезд на пешехода, задел его зеркалом заднего вида. При этом двигался не на запрещающий сигнал светофора, а на мигающий зеленый, поэтому не согласен с вмененным ему нарушением п. 6.2 ПДД.

Потерпевшая ФИО1, законный представитель ФИО2, должностное лицо ГИБДД, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом в отсутствие к тому возражений разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО11 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 196118 от 24.05.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из ЯОДКБ о том, что 05.03.2018 в 17 час. 35 мин. в данное медицинское учреждение доставлена ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, пояснила о ДТП 05.03.2018 на пр. Машиностроителей, ООТ «ул. Саукова», пешеход;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, которыми зафиксированы место наезда автомобиля на пешехода ФИО1 на регулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, видимость 500 м, повреждения автомобиля Фольксваген, г.н. НОМЕР, расположенные с левой стороны;

- объяснением ФИО4 о том, что он 05.03.2018 около 16 час. 40 мин. совместно с ФИО10 на автомобиле последнего двигались по пр. Машиностроителей в сторону пр. Авиаторов. Около дома 26 по пр. Машиностроителей на регулируемом пешеходном переходе автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на женщину с ребенком, после чего стал покидать место ДТП. Они стали преследовать водителя и на перекрестке ул. С. Орджоникидзе с пр. Машиностроителей его догнали. ФИО4 задержал лиц, находившихся в автомобиле Фольксваген, водителем оказался ФИО11, пассажиром – ФИО9;

- объяснениями ФИО9 о том, что 05.03.2018 он с ФИО11 поехал на автомобиле Фольксваген по пр-ту Машиностроителей в сторону ТЦ Аврора. За рулем находился ФИО11. Произошло соприкосновение с пешеходом, после чего ФИО11 испугался и уехал;

- объяснением ФИО10 о том, что 05.03.2018 около 16 час. 40 мин. он, управляя автомобилем Ниссан, двигался вместе с ФИО4 в качестве пассажира по пр. Машиностроителей в сторону пр. Авиаторов. Перед ним двигался автомобиль Фольксваген. Когда подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, то на светофоре для транспортных средств горел красный сигнал, перед переходом стояли автомобили, пропуская пешеходов. Затем увидел, что перед автомобилем Фольксваген «подлетели» вверх пешеходы, автомобиль откинуло вправо, после чего он уехал в сторону пр. Авиаторов. Подъехав к переходу, увидел на разделительной полосе женщину с ребенком, которая попросила догнать данный автомобиль. Стали преследовать данный автомобиль и задержал его на перекрестке пр. Машиностроителей и ул. С. Орджоникидзе. Водителем оказался ФИО11;

- объяснениями ФИО5, ФИО6 об их участии в качестве понятых при освидетельствовании 05.03.2018 на пр. Машиностроителей водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО11;

- объяснением ФИО7 и ФИО8, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, о том, что 05.03.2018 в 16 час. 45 мин. получили информацию о ДТП по адресу: <...>, выехали на место и на перекрестке ул. С. Орджоникидзе и пр. Машиностроителей был обнаружен автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный номер НОМЕР, водителя которого задержали очевидцы. В дальнейшем выяснилось, что автомобилем управлял ФИО11;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в подчелюстной области справа, сотрясение головного мозга; и другими материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО11 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО11 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

К версии ФИО11, поддержанной свидетелем ФИО9, о том, что через пешеходный переход ФИО11 двигался на зеленый мигающий сигнал светофора, суд относится критически, расценивает ее, как избранный способ защиты, и желание ФИО9 помочь своему знакомому ФИО11 из ложно понятого чувства товарищества избежать ответственности за содеянное. Она проверена судом и полностью опровергнута показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2 в совокупности с объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.

Водитель ФИО11, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение изложенных положений ПДД ФИО11, управляя автомобилем, двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Своими виновными действиями, связанными с нарушением ПДД, ФИО11 причинил потерпевшей ФИО1 повлекшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью травму.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО11 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2018.

Судья Д.К. Жданов