Решение № 2-995/2026 2-995/2026~М-282/2026 М-282/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-995/2026

УИД № 38RS0003-01-2026-000441-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2026 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 51109/20/38007-СД на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, на общую сумму задолженности 1 589 172,19 руб. (остаток 1 241 230,37 руб.), а также исполнительский сбор в размере 144 979,98 руб.. В собственности у ответчика находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель истца - ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго», ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области, Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, МУП «Братский водоканал», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Региональный северный оператор», ООО «УК «Жилищный трест г.Братска», ООО «УК «Потенциал», ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Иркутскэнерго», ПГК «Север», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица – ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – МИФНС № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Представитель третьего лица - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на право собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как установлено положениями статей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 51109/20/38007-СД.

Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства № 51109/20/38007-СД, общая сумма задолженности ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству составляет 1 589 172,19 руб. (остаток задолженности составляет 1 241 230,37 руб.), а также исполнительских сбор в размере 144 979,98 руб.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 51109/20/38007-СД, в ходе исполнительных действий у должника ФИО2 было обнаружено имущество, принадлежащее ему на праве собственности – в размере *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из обоснования иска следует, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 51109/20/38007-СД ответчиком не представлено, право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество по сводному исполнительному производству № 51109/20/38007-СД.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ ФССП по Иркутской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на *** долю на земельный участок кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 (ИНН ***, СНИЛС ***).

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 51109/20/38007-СД на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Мотивированное решение принято 14 мая 2026