Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-4306/2019 М-4306/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4694/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-4694/2019 именем Российской Федерации 11 ноября 2019 года город Уфа РБ Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., при секретаре : Рахимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСТ-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получения кредита и акцепта банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 99 050, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171, 51 руб. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. По кредиту он оплатил 250 000 руб. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «МТС-Банк» на выпуск банковской карты ОАО «МСТ -Банк» с условиями кредитования счета, открываемой в рамках зарплатного проекта с запрашиваемым лимитом 100 000 руб. Согласно расписке, ФИО1 получил банковскую карту VISA CLASSIC, срок действия карты до 08.2016 г., лимит - 100 000 руб. При полном сроке погашения в размере 12 мес. и общей сумме удорожания кредита – 100 000 руб. – 20, 526137 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования задолженности ФИО2 было уступлено НАО «ПКБ». Требование банка исполнено частично, дата последнего платежа согласно выписке с лицевого счета произведена ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором. Согласно материалам дела, требование первоначальным кредитором о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности не было выставлено. При этом, исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с момента уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ Из выписки по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с данным исковым заявлением. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском к мировому судье, срок исковой давности истцом уже был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности–отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Кадырова Эльвира Раисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |