Апелляционное постановление № 22-2081/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Судья Седовая А.О. дело № 22 – 2081/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арипшевой М.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, которым

<К.А.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работавший, зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда <К.А.В.> признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в <Дата ...> в <Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <К.А.В.> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <А.М.А>, не оспаривая доказанности вины <К.А.В.> в совершенном преступлении, а также обоснованную квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <...> что повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Просит приговор Славянского городского суда от 14.01.2021 по уголовному делу в отношении <К.А.В.> по ч. 1 ст.228 УК РФ — изменить, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающее наказание <К.А.В.> наличие у него <...> и снизить размер назначенного наказания до 10 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Арипшевой М.А., выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении <К.А.В.> рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что <К.А.В.> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что <К.А.В.> осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия <К.А.В.> по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, который ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по данным военного <...><...> также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел: в соответствии со ст. 61 УК РФ<...>

Однако, согласно материалов установлено, что у <К.А.В.> на иждевении находятся двое малолетних детей - <К.А.В.>., <Дата ...> года рождения и <К.А.В.>, <Дата ...> года рождения.

Вместе с тем, на основании ст.61 УК РФ судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, наличие <...> Таким образом, судом при назначении наказания не учтено обязательное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в указанной части, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Арипшевой М.А. подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя <А.М.А> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 14.01.2021 по уголовному делу в отношении <К.А.В.> — изменить.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Арипшевой М.А. удовлетворить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающее наказание <К.А.В.> наличие у него <...>, размер назначенного наказания снизить до 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Славянский городской суд Краснодарского края в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко