Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело № 2-376/2024

28RS0005-01-2024-000063-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер> в форме заявления на выпуск карты и ввод тарифов банка. Кредит в сумме <номер> рублей выдан ФИО1 кредитором. Сторонами согласован график погашения кредита. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, истец заявил требования взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер>,

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер>.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер>.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

- судебные расходы государственной пошлины в размере <номер>, расходы о направлении копий иска сторонам по делу в размере <номер>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, стороной истца к исковому заявлению не приложен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО4, а также расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты меры о запросе копий вышеуказанных документов у цедента ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», однако запрашиваемые материалы в адрес суда не поступили.

В этой связи, у суда отсутствует возможность убедиться в подлинности существования кредитного договора № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, его условиях как и в наличии задолженности у ФИО1 перед ООО ПКО «Агентство финансового контроля» по упомянутому договору.

Поскольку стороной истца не доказано наличие кредитных правоотношений, их условий, наличия задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженностей не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина