Решение № 2-8294/2017 2-8294/2017 ~ М-8702/2017 М-8702/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8294/2017

К делу № 2-8294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абак-АТ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абак-АТ» о расторжении договора на монтаж систем видеонаблюдения, телевиденья и охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере 225 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Абак-АТ» (подрядчик) был заключен договор на монтаж систем видеонаблюдения, телевиденья и охраны №. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался оказать заказчику услуги по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ по изготовлению и монтажу системы видеонаблюдения в помещении на объекте по адресу: <адрес>. Цена работ по договору составляет 315 000 руб. Истцом был оплачен аванс в размере 225 000 руб. В феврале ответчик приступил к монтажу оборудования. После монтажа выяснилось, что установленное оборудование значительно устарело и не соответствует стандартам безопасности холдинга «Нева», к которому истец должен был его подключить. Ответчиком было демонтировано оборудование и сообщено, что будет установлено новое оборудование по указанным стандартам в ближайшее время. Однако новое оборудование не установлено до сих пор, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, перестал брать трубку и больше не выходил на связь. Досудебная претензия истца была проигнорирована.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Абак-АТ» (подрядчик) был заключен договор на монтаж систем видеонаблюдения, телевиденья и охраны №.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался оказать заказчику услуги по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ по изготовлению и монтажу системы видеонаблюдения в помещении на объекте по адресу: <адрес>.

Цена работ по договору составляет 315 000 руб. Истцом был оплачен аванс в размере 225 000 руб.

В феврале ответчик приступил к монтажу оборудования. После монтажа выяснилось, что установленное оборудование значительно устарело и не соответствует стандартам безопасности холдинга «Нева», к которому истец должен был его подключить. Ответчиком было демонтировано оборудование и сообщено, что будет установлено новое оборудование по указанным стандартам в ближайшее время.

Однако новое оборудование не установлено до сих пор, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, перестал брать трубку и больше не выходил на связь. Досудебная претензия истца была проигнорирована.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сроки выполнения условий договора ответчиком были нарушены, у истца имеются все законные основания для отказа от исполнения заключенного между ними договора.

Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суду не представлено доказательств того, что истцом были приняты какие-либо работы или товары. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 225 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе является мерой ответственности и не может служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 5 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абак-АТ» о расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на монтаж систем видеонаблюдения, телевиденья и охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Абак-АТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Абак-АТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 225 000 руб.

Взыскать с ООО «Абак-АТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Абак-АТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Абак-АТ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: