Решение № 2А-251/2025 2А-251/2025(2А-5009/2024;)~М-5388/2024 2А-5009/2024 М-5388/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-251/2025

Дело №2а-251/2025

УИД №26RS0029-01-2024-010369-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.

По состоянию на 03.01.2023г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 15 923,78 рублей, в том числе пени 15 816,78 рублей, которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на 08.11.2024г. составляет – 15 955,60 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес направлено требование уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. № срок исполнения до 11.09.2023г. на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 15 929,44 рубля, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов требованию не исполнена. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счет налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агент, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 15 932,84 рублей, направленное в личный кабинет налогоплательщика посредством почтовой связи.

Инспекцией в порядке ст.48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени 15 200,77 рублей.

В связи с наличием на праве собственности объектов недвижимости, расположенных границах сельских поселений, налоговым органом по месту учета в силу п.4 ст.52 НК РФ, произведен расчет налога за 2021 год, отраженный в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 107 рублей:

- квартира; №; ОКТМО №; код налогового органа 6 914,69 рублей, <адрес>, <адрес>.

Указанная задолженность не оплачена и не списана в соответствии с решениями признании безнадежной к взысканию.

Таким образом, за налогоплательщиком по состоянию на дату формирования искового заявления имеется неоплаченная задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным границах муниципальных округов за 2021 год в размере: налог – 107 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 03.01.2023г. в сумме 15 923,78 рублей, в том числе пени 15 816,78 рублей.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 15 816,78 рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 23.10.2023г.:

Общее сальдо в сумме 15 933,03 рубля, в том числе пени 15 826,03 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 23.10.2023г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 732,26 рубля.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 23.10.2023г.: 15 826,03 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления 23.10.2023г.) – 732,26 рубля (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 15 093,77 рубля.

В указанное заявление включены пени в размере 15 093,77 рубля по состоянию 23.10.2023г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 15 200,77 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 15 200,77 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 15 200,77 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере: налог – 107 рублей; задолженность по пени в размере 15 093,77 рубля по состоянию на 23.10.2023г.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации его жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Часть 2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником: недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 69:23:0070110:268, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество, поэтому обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налогового уведомления № от 01.09.2022г. произведен расчет налога на имущество физических лиц и направлено ФИО1 с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ которое не было исполнено.

В связи с чем, административному ответчику ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования, МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Однако, определением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что административный истец срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа не пропустил.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок для обращения в суд общей юрисдикции.

Как установлено судом, до настоящего времени требование об уплате налогов ФИО1 не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 15 200,77 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 107 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц 15 093,77 рубля.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований МИФНС №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в данном случае составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 взыскании задолженности по уплате налогов, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 77 копеек, в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов ДД.ММ.ГГГГ., в размере 107 рублей;

- задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 093,77 рубля

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025г.

Судья А.С. Беликов