Постановление № 1-285/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск 27 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска М.С. Целищев,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Токмакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с находившимся в нем имуществом, принадлежавших ФИО3, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, при этом роли они между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, так как за их преступными действиями никто не наблюдал, неустановленное лицо, действуя согласно единого преступного умысла с ФИО1, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не закрыты на замок, надавило на запорное устройство двери багажного отделения, отчего дверь багажного отделения автомобиля открылась. Затем, неустановленное следствием лицо взяло из багажного отделения автомобиля неустановленные следствием предметы, которыми намеревалось взломать замок зажигания автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с целью приведения двигателя в рабочее состояние. В свою очередь, ФИО1, действуя согласовано с неустановленным лицом, находясь вблизи указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного следствием лица о появлении посторонних лиц. Неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проникло в салон автомобиля <данные изъяты>», где применив неустановленные следствием предметы, сломало замок зажигания и блокировку рулевой колонки автомобиля, тем самым пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Не сумев завести двигатель автомобиля, неустановленное следствием лицо сообщило об этом ФИО1, после чего последний совместно с неустановленным следствием лицом открыли капот указанного автомобиля и обнаружили отсутствие аккумулятора. Затем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, подошли к ранее незнакомому им ФИО6 и попросили последнего за плату отбуксировать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> к пункту приема металла, расположенному по <адрес>. Находясь в заблуждении относительно действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО6, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подъехал к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где передал ФИО1 автомобильный буксировочный трос. В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, прикрепил концы буксировочного троса к автомобилю ФИО6 «<данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты>», принадлежавшему ФИО4, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «<данные изъяты>», где на водительском сидении находилось неустановленное следствием лицо. Затем, ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>» отбуксировал автомобиль «<данные изъяты> к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес> таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласно, осознавая, что их действия носят тайный характер для ФИО6 и других посторонних лиц, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты> причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к последнему он не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Токмаков А.А. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержал.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.ФИО2Целищев