Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-330/2024

Судья Джамбинов Е.В. Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

В период с марта по апрель 2024 года неустановленные лица, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 890000 руб., которая самостоятельно перевела указанные средства на их банковские счета, в том числе ФИО2 в размере 100000 руб.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В целях совершения преступления неустановленными лицами использовался расчетный счет №********7285, открытый ФИО2 в АО "Тинькофф Банк".

Между истцом и ответчиком нет никаких правоотношений и обязательств, они не знакомы, то есть, у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 343,24 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению в необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела №, данное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Солнцево <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с марта по апрель 2024 года неустановленные лица, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 890000 руб., которая самостоятельно перевела их, перейдя по ссылке в мессенджере "Телеграм".

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на имя ФИО1 в АО "Тинькофф Банк" открыт счет №**************891.

По информации АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и ФИО2 заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №**************553. Также в рамках мультивалютной структуры на имя клиента выпущена расчетная карта №********7285.

С указанного счета ФИО1 на указанный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:59 было произведено перечисление в сумме 100000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об операциях АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о возврате перечисленной суммы 100000 руб. в течение трех дней с момента получения претензии. Указанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 11962098204448).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившим претензию ФИО1

Как следует из искового заявления, указанное перечисление произведено ФИО1 ошибочно. При этом между сторонами отсутствовали какие-либо договорные обязательства по поводу указанных средств, либо обязательства, возникшие в силу закона или иных правовых актов, поскольку данных об обратном суду не представлено. Следовательно, указанные средства были перечислены ФИО1 ФИО2 по ошибке, а ответчик безвозмездно присвоил денежные средства, то есть за счет другого лица без соответствующих оснований приобрел имущество, что согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 100000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила госпошлину в общей сумме 3200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем, расходы ФИО1 на оплату почтовых услуг в связи с направлением ФИО2 претензии на сумму 343,24 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по искам данной категории не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, указанные судебные расходы на направление претензии ответчику не были обусловлены невозможностью в противном случае реализации истцом своего права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4523 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серия 2211 №) неосновательное обогащение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ