Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-2570/2025 М-2570/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2969/2025

Дело № 2-2969/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005447-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Перфиловой А.А.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица МКУ "Город" - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 (наниматель) на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <данные изъяты>, заключенного между ним и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в лице бюджетного учреждения "Город", является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 и ФИО5 Согласно справке муниципального казенного учреждения "Город" от <дата> в квартире зарегистрированы проживающими: с <дата> ФИО3, с <дата> ФИО4 ФИО4 является сыном ФИО6, которая приходится ФИО3 родной сестрой. ФИО4 был зарегистрирован в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако он проживал в спорном жилом помещении в период с 1996 по 2006 гг., затем женился и уехал. С 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимает, свои вещи не хранит, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает. Непроживание ФИО4 в квартире носит добровольный и постоянный характер, свидетельствующий об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ответчика утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что в жилом помещении ответчик проживал в период с 1996 по 2006 гг., затем женился и уехал, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинилось, расходов по оплате жилого помещения ФИО4 не несет.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица МКУ "Город" по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, также пояснив, что ФИО4 имеет в собственности долю в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо МО МВД "Ковровский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (наниматель) на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <данные изъяты>, заключенного между ним и УЭИиЗО администрации <адрес> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 и ФИО5

Согласно справке МКУ "Город" от <дата> в квартире зарегистрированы проживающими: с <дата> ФИО3, с <дата> ФИО4

ФИО4 является сыном ФИО6, которая приходится ФИО3 родной сестрой.

Судом установлено, что ФИО4 с 2006 года в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей там не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинилось, попыток к вселению им не предпринималось, лишь сохраняет регистрацию по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7

Кроме того, судом установлено, что в собственности ФИО4 имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Суд, дав оценку представленным стороной истца доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает с 2006 г., выехал добровольно, его вещей в жилом помещении не имеется, в расходах по оплате коммунальных платежей он не участвует, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истцов при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН <№>) к ФИО4 (ИНН <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.