Решение № 12-32/2024 12-346/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело № 12-32/2024

УИД: 58MS0012-01-2023-002357-52


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Арена» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2023 г. о привлечении ООО «Арена» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2023 г. ООО «Арена» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 967621 рубль 66 копеек.

Директор ООО «Арена» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «Арена» - ФИО2 ссылался на нарушение мировым судьей правил подготовки дела к судебному разбирательству, а именно что, при существенных нарушениях протокола об административном правонарушении, мировой судья указанный протокол не возвратил, начал рассматривать дело по существу без сведений, позволяющих надлежащим образом оценить существенность вреда; мировой судья неправомерно не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела; мировой судья неправомерно не принял во внимание довод о том, что охраняемым интересам общества и государства не причинен существенный вред, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения; мировой судья сослался в решении на сфальсифицированный документ, предоставленный МКУ УКС г. Пензы, не проверив его достоверности.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, полагал, что постановление вынесено законно и обосновано.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" и ООО "Арена" по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт ***_66166 от 15.02.2021" (далее - Контракт) на строительство объекта "Крытый каток с искусственным льдом по <адрес><адрес>, <адрес>", со сроком исполнения до 31.07.2022 и ценой контракта 330 007 248 рублей 82 копейки.

Дополнительным соглашением *** к контракту ***_66166 от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения работ по контракту определена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением *** к контракту ***_66166 от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения работ по контракту определена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Пензы, установлено, что по состоянию на 30.12.2022 г. ООО "Арена" не выполнены работы по контракту. По состоянию на 01.01.2023 техническая готовность объекта составляла 89,24 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО "Арена" к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, нашли свое подтверждение доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что работы по строительству фактически были завершены в декабре 2022 года.

Так, согласно предоставленным сведениям из Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2022 г., генеральный подрядчик ООО «Арена» в лице генерального директора ФИО5 сдал, а заказчик МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» принял законченный строительством объект "Крытый каток с искусственным льдом по <адрес><адрес>, <адрес>", расположенный по адресу: <адрес> ***.

Указанный акт от 25.12.2022 г. подписан Генеральным директором ООО «Арена» ФИО5, главным инженером ООО «Арена» ФИО6, начальником МКУ «УКС г. Пензы» ФИО7, представителем строительного контроля МКУ «УКС г. Пензы».

Подвергать сомнению предоставленный Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области акт приема-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2022 г. не имеется.

Ходатайство об истребовании вышеуказанного акта защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлял в том числе в суде первой инстанции, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности, надлежащей оценки судом не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

К предоставленному МКУ «УКС г. Пензы» акту от 11.09.2023 г. суд относится критически, поскольку он опровергается предоставленным Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области актом приема-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2022 г., а также заключением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2023 г., актом выездной проверки от 20.01.2023 г., заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20.01.2023 г.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения вышеуказанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Арена» - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Арена» - ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2023 г. о привлечении ООО «Арена» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>