Решение № 2-2110/2018 2-2110/2018 ~ М-1513/2018 М-1513/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2110/2018

Дело № 2-2110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5 попросив суд (с учетом уточнений) вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствия в проживании в указанном жилом помещении, передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, которая приходилась истцу матерью, был вселен в <адрес>, в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на состав семьи: муж - ФИО8, дети ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Поскольку истец фактически проживал в квартире и был зарегистрирован в ней, он приобрел все права нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством. Однако, несмотря на это, в период отбытия наказания ФКУ ИК-3 <адрес> края, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.11.2012 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, истец без законных оснований 09.09.2014 года был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 08.09.2017 г. истец обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о постановке его на регистрационный учет по адресу: <адрес>. 27.10.2017 г. из УФМС России по Алтайскому краю в адрес истца поступило сообщение, в котором ему было отказано в регистрации по данному адресу ввиду отсутствия согласия собственников жилого помещения. 08.11.2017 г. истец обратился с заявлением к прокурору г. Бийска, но из прокуратуры он получил ответ, из которого следовало, что при подаче документов на регистрацию истцом не были представлены все необходимые документы. 16.02.2018 г. истец вновь обратился ТП «Восточный» ОУФМС России по АК с заявлением о регистрации по адресу: <адрес>, однако, письмом от 27.03.2018 г. ему снова отказали в этом. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО15, исковые требования не признали, указав, что ответчик по адресу: <адрес>, только зарегистрирован, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, вещей его в квартире нет, в связи с чем, он не приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц администрации города Бийска, ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», прокуратуры г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения администрации Приобского района № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшкович ФИО31 на состав семьи: супруга ФИО2 ФИО32, детей: ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО33 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.75), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.76).

В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 (выписка из домовой книги – л.д.57).

Истец ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 29.06.2006 г., снят с регистрационного учета 04.09.2014 г. (л.д.59 – поквартирная карточка).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.11.2012 г. было назначено наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-3 с 13.11.2012 г. по 10.10.2014 г. (л.д.9).

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действующей по состоянию на 04.09.2014 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства могло производиться органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения данного гражданина к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанной нормы и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.11.2012 г..

Поскольку законность действий органа регистрационного учета истцом не оспаривается, суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимает решение в пределах заявленных истцом требований о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.

Согласно пунктам 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В то же время в соответствии с п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данное лицо может быть признано утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.141-147), Свидетель №6, Свидетель №5, которые пояснили в судебном заседании с 2007 года истец в квартире не проживает, вещей истца в квартире нет, вселиться в жилое помещение не пытался, проживал со своей сожительницей, с которой имел общего ребенка.

Пояснения данных свидетелей подтверждаются материалами уголовных дел (уголовные дела: № - обвинительное заключение; № – явка с повинной ФИО7, объяснение ФИО7, протокол допроса подозреваемого; № – протокол явки с повинной ФИО7, заявление ФИО12, объяснение ФИО7; протокол подозреваемого ФИО7, справка-характеристика УУМ ТОМ «Восточный» УВД по <адрес> на ФИО7, характеристика по месту жительства ФИО7, обвинительный акт; № – объяснение ФИО7, протокол допроса потерпевшей ФИО13, протокол допроса подозреваемого ФИО7, протокол допроса свидетеля ФИО14, справка-характеристика по месту жительства ФИО7, характеристика по месту жительства ФИО7, обвинительный акт, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, истец фактически в нем не проживал.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда истца из спорной квартиры в 2007 году, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, истцом суду не представлено. Отсутствуют и сведения о попытках истца вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Более того, истец освободился из мест лишения свободы 10.10.2014 года, однако каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение, с указанной даты до момента обращения в суд с настоящим иском 10.04.2018 г. истец не принимал.

Первое его обращение в регистрирующий орган последовало только 27.10.2017 г., но и в этом случае действия истца были направлены только на восстановление регистрации по месту жительства, а не на вселение в спорную квартиру.

Достоверных доказательств, подтверждающих попытки истца вселиться в квартиру, истцом суду не представлены, а показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в этой части суд в качестве надлежащих доказательств принять не может, так как свидетели очевидцами данных событий не являются, а их показания даны со слов других лиц.

Таким образом, истец добровольно около 11 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении до 2014 года.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах требование истца о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае истец не проживал в жилом помещении с 2007 года, о снятии с регистрационного учета истец узнал в момент освобождения его из мест лишения свободы (10.10.2014 года) при получении документов, но в суд за защитой своего права обратился только 10.04.2018 г., то есть спустя более трех лет.

Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о вселении в жилое помещение, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о вселении в спорное жилое помещение, требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой также не подлежат удовлетворению в связи с утратой истцом права пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова