Решение № 2А-217/2021 2А-217/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-217/2021

Дело № 2а-217/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000166-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 17 июня 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выраженному в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 2 августа 2018 года по делу № 2-1751/2018 о взыскании задолженности в размере 13 312 рублей 10 копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и со 2 июля 2014 года является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 3615 рублей 13 копеек, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв.

Представитель административного ответчика – УФССП по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 2 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 051 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубля 02 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 9 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 259 790 рублей 62 копейки.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 были произведены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, в кредитные учреждения и ФНС о наличии вкладов и счетов, запросы об имуществе, запросы в Гостехнадзор, ФМС, Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, органы ЗАГСа. Согласно полученных ответов должник является получателем пенсии, обращено взыскание на доход должника.

10 октября 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника. 15 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, 12 марта 2021 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения имущества должника, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Взысканные денежные средства распределяются согласно очереди взыскания пропорционально сумме долга. Вопреки доводам административного истца, по исполнительному производству №-ИП производятся ежемесячные перечисления денежных средств не менее 300 рублей в месяц (ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 рублей 82 копеек и т.д.). Остаток задолженности составляет 3294 рубля 53 копейки.

Анализ положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Судом принимается во внимание, что в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, фактическое не достижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания задолженности с должника.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян