Решение № 2-2142/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-2142/2023;)~М-2072/2023 М-2072/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2142/2023

Дело № 2-66/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 30 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследникам ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 12 марта 2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта ... <№> по эмиссионному контракту <№> от 12 марта 2019 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

9 апреля 2023 г. ФИО1 умерла.

Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 заведено наследственное дело <№>.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 12 марта 2019 г. в размере 119695,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,92 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 418, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что 12 марта 2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта ... <№> с лимитом кредитования 50000 рублей, по который заемщик совершала расходные операции.9 апреля 2023 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти ... <№> от 12 апреля 2023 г.).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 16 ноября 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 119695,98 рублей, в том числе 103264,26 руб. – просроченный основной долг, 16431,72 руб. – просроченные проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

После смерти ФИО1, умершей 9 апреля 2023 г. заведено наследственное дело <№>. С заявлениями о принятии наследства обратились: сын ФИО2, дочь ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, следовательно, они в силу вышеприведенных положений закона несут ответственность перед Банком по обязательствам наследодателя.

Установлено, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 902389,45 рублей, земельного участка по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 798157,3 рублей и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая стоимость наследственного имущества и ее достаточность для покрытия долгов наследодателя перед Банком, просил не назначать по делу судебную оценочную экспертизу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы наследственного дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,92 рублей, по 1796,96 руб. с каждого, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... (СНИЛС <№>), ФИО2 ... (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от 12 марта 2019 г. в размере 119695 рубля 98 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ... (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 96 коп.

Взыскать с ФИО2 ... (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...