Постановление № 1-99/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, высшее профессиональное образование, проживающей в <адрес> ЯНАО, <адрес>, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, доход от временных заработков, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже имущества с причинением значительного ущерба ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 5 <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 юридически не судима, обвиняется в совершении преступления впервые (л.д. 137-153), загладила причинённый вред, передав потерпевшему денежные средства в возмещение ущерба (л.д. 60).

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением дела по заявленному нереабилитирующему основанию, вину в совершении преступления признаёт.

Потерпевший ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, о прекращении дела по иным основаниям не заявил.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с отрицательными характеристиками обвиняемой, наличие в прошлом судимостей, рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего.

Защитник Крюк Т.С. просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.

Учитывая установленные обстоятельства, следует уголовное дело прекратить, назначить обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны.

Суд отвергает возражения прокурора, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела по заявленному ходатайству по мотиву отрицательной характеристики обвиняемого, что не может быть противопоставлено предусмотренным законом условиям освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которые по данному уголовному делу соблюдены, в том числе в части возмещения ущерба, что подтверждено имеющейся в деле распиской потерпевшего, приобщённой в ходе предварительного следствия. При рассмотрении дела в суд представлены сведения об удовлетворительной характеристике ФИО5, ранее имеющиеся судимости погашены в июле 2017 года до совершения инкриминированного преступления. Неявка в суд потерпевшего, который извещён о времени и месте предварительного слушания, не является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела согласно ч. 4 ст. 234 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемая имеет доход, ей следует назначить судебный штраф в размере 12 000 руб., установить срок уплаты штрафа два месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить у законного владельца. В связи с прекращением дела избранная обвиняемой мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, установив срок уплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кошелёк, банку оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова