Решение № 12-190/2025 12-333/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-190/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-002831-16 Дело № 12-333/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 14 февраля 2025 года и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пор г.Пензе от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 26 февраля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением и решением, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 - обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указала, что двигаясь на автомобиле во втором ряду по ул. Луначарского в сторону Проспекта Победы (на пересечении ул. Пионерская), она приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу. При детальном рассмотрении первого фотоматериала видно, что пешеход находится в начале первого ряда ближе к крайне правой полосе встречного направления. На момент проезда ею перехода, двигавшийся пешеход находился в конце первого ряда или в начале второго ряда проезжей части встречного направления. Полагает, что в постановлении обязательно должно быть указано, в чем выразилось ее правонарушение в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения; при этом, если бы она не уступила дорогу, то вынудила бы пешехода изменить скорость или направление движения; если она не создала ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит, она или уступила дорогу или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Обратила внимание на то, что п.14.1 Правил дорожного движения не содержит обязанности уступить дорогу, чтобы пропустить пешехода, поскольку в данном пункте обязанностью является именно снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом, а целью является пропуск пешехода. Также указала, что она проехала пешеходный переход до того, как пешеход дошел до ее поломы движения, следовательно, она не совершила административного правонарушения, хотя формально не исполнила обязанность, предусмотренную п.14.1 Правил дорожного движения. Отметила, что инспектором ДПС не был опрошен пешеход.

Одновременно ФИО1 просила восстановить срок для обжалования постановления и решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство и жалобу поддержала, просила их удовлетворить, восстановить ей срок для обжалования постановления и решения, отменить постановление и решение, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что с 26 февраля 2025 года по 9 апреля 2025 года находилась в командировке, в связи с чем у нее отсутствовала возможность своевременного обжалования решения.

Обсудив доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Срок обжалования решения по делу об административном правонарушении аналогичен порядку, указанному в ст.30.3 КоАП РФ.

В силу положений абзаца № 3 пункта 29.1 того же Пленума Верховного Суда Российской федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N Ю66-0-0 и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из представленных материалов, копия решения от 26 февраля 2025 года направлена ФИО1 в тот же день, вместе с тем, сведений о получении ФИО1 в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление и решение заслуживают внимания, а срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федераци, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 14 февраля 2025 года в 8 часов 25 минут на ул.Пионерская 2 в г. Пенза, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС на основании 28.6 КоАП РФ вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дал ее действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы ФИО1 в жалобе несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого ей административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления.

Процессуальных оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 14 февраля 2025 года и решения заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пор г.Пензе от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 14 февраля 2025 года и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пор г.Пензе от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева