Постановление № 5-22/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело №5-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора по особым поручениям отделения по противодействию незаконной миграции № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО7 19 февраля 2020 года в 08 час. 30 мин. находился по адресу: <адрес>, <адрес> с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 23 октября 2019 года через КПП «Троицк»-авто с частной целью, состоял на миграционном учете с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года по адресу: <адрес>. По истечении установленного срока временного пребывания 21 января 2020 года (90 суток) от выезда из Российской Федерации уклонился и с 22 января 2020 года ФИО1 находится на территории РФ незаконно, с нарушением режима пребывания.

19 февраля 2020 года по данному факту в отношении ФИО1 заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что умысла на нарушение положений ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он не имел. Так же пояснил, что на территории РФ проживает его гражданская жена ФИО2 и трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ФИО8 ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется расписка.

Инспектор по особым поручениям отделения по противодействию незаконной миграции № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО9 пояснила, что факт нарушения ФИО1 ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, инспектора по особым поручениям отделения по противодействию незаконной миграции № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года (л.д. 2), докладной запиской заместителя начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО10 (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.4).

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств; готовность добровольно исполнить наказание в виде административного штрафа и самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, для того чтобы въехать, не нарушая правовой режим страны, в которой живет его гражданская супруга и дети, необходимо учесть следующее.

Как разъяснено в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является отцом, проживающих на территории Российской Федерации, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних дочерей ФИО8 ФИО7 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являются <данные изъяты> и проживает с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>, умысла на нарушение действующего законодательства, регулирующего положение иностранных граждан в Российской Федерации не имел, желает оформить свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО1 не следует применять административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Отделение г.Челябинск

р/с <***>

ИНН <***>

БИК 047501001, КПП 745301001

ОКТМО 75752000

КБК 18811601181019000140

УИН 18891749990132983992

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья Е.Г. Панасенко