Решение № 2-443/2024 2-443/2024(2-4517/2023;)~М-4310/2023 2-4517/2023 М-4310/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-443/2024Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-443/2024 22RS0011-02-2023-004860-65 Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Коняева А.В., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения и выплату выкупной стоимости, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила: изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение в размере 5 000 000 рублей; обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение в указанном размере. В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №*** по ... Согласно распоряжению администрации города Рубцовска Алтайского края №412-р от 13.09.2018 г. многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано произвести расселение жителей многоквартирного дома до *** г. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры администрацией города Рубцовска не принято. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие администрации города Рубцовска влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. Выкупная цена определена ФИО1 в размере 5 000 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, уточнила требования в части размера выкупной цены, указав ее в соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала размер выкупной стоимости, определенный заключением эксперта. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № *** по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права. Заключением от *** г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» строительные конструкции многоквартирного дома по адресу: ..., вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания (износ от *** до *** %), прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.п.33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, являются непригодными для дальнейшей эксплуатации. Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от *** г. , многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п.***). Пунктом *** распоряжения администрации города Рубцовска от *** г. управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до *** г. Пунктом *** указанного распоряжения администрации города Рубцовска Алтайского края предписано произвести снос указанного многоквартирного жилого дома не позднее *** месяцев с момента расселения жителей. Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме. При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Согласно ответу администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. на запрос суда, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виду того, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после *** г., не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на *** г.г.». В связи с этим изъятие земельного участка по ... и выкуп жилых помещений, расположенных на нем, администрацией города Рубцовска Алтайского края не производился, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа. То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет. Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, поскольку спорный жилой дом признан непригодным для проживания *** г. и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме № *** по адресу: ..., безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный администрацией города Рубцовска Алтайского края (до *** г.) истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены. Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома №*** по адресу: ..., и принадлежащей истцу квартиры № ***, в данном многоквартирном жилом доме, не произведен, решение об изъятии помещений администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1 В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Согласно заключению эксперта от *** г. величина выкупной цены квартиры №***, расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 143 166 (три миллиона сто сорок три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным; оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено, сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались. При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства. При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 2348000 рублей. Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям. В соответствии ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее. Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ***, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома. При проведении экспертизы установлено, что год постройки жилого многоквартирного дома № *** по адресу: ... - *** год. Согласно ответу администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. на запрос суда, по данным управления администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии документами, содержащими информацию о проведении капитальных ремонтов в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени ответчик не располагает. Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца подлежит включению в размер возмещения. В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц. Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру № *** по ..., составляет 3 143 166 руб. (2 348 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 759 167 руб. (величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) + 30 000 руб. (стоимость услуг по поиску и покупке квартир в г. Рубцовске с сопровождением сделки «под ключ») + 3 999 руб. (стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы)) + 2 000 руб. (государственная пошлина за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц), что установлено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта от *** г.). С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных жилищных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры № *** по ... путем выкупа изымаемого жилого помещения у собственника с установлением суммы возмещения, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, в общем размере 3 143 166 руб., с выплатой в пользу собственника ФИО1 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в указанном размере. Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации). Поскольку требование истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности материального истца на данное жилое помещение, права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. В соответствии со ст. 204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, установленного судом, срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца, и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие путем выкупа жилого помещения – квартиры №*** по ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... в размере 3 143 166 рублей. Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение *** с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 143 166 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №*** по ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** г. за , после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на квартиру №*** по ... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 39 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Коняев Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Коняев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-443/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-443/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |