Решение № 2-2765/2025 2-2765/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2765/2025

№

УИД 03RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением земельных и имущественный отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по вышеуказанному адресу, а также жилых и нежилых помещений .

Соглашение об определении порядка, сроков изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, предложенное истцу жилое помещение не соответствует требованиям равнозначности к изымаемому жилому помещению.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ изъять у ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение - комнаты 4, 5 в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, с прекращением права собственности, обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возместить в пользу ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения - комнат 4, 5 в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором просит суд изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнаты 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

После выплаты компенсации за жилое помещение признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатами 4, 5 в квартире по адресу: <адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Снять ФИО7, ФИО2 с регистрационного учета из комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Респ. Башкортостан право собственности жилое помещение - комнаты 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал при условии выплаты соответствующей компенсации.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №. В данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 и ФИО2

Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением земельных и имущественный отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по вышеуказанному адресу, а также жилых и нежилых помещений .

Соглашение об определении порядка, сроков изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, предложенное истцу жилое помещение не соответствует требованиям равнозначности к изымаемому жилому помещению.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При этом выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое недвижимое имущество, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДомЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного ООО «ДомЭксперт», рыночная стоимость комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый № (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), составляет 4 040 421 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения без учета стоимости земельного участка – 133 848 руб., рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приходящееся на жилое помещение с кадастровым номером № – 72 324 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящееся на жилое помещение с кадастровым номером № – 2 773 006 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 1 061 243 руб.

Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет: 106 832 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственнику ФИО4 при изъятии жилого помещения в размере 4 147 253 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Истцом ФИО4 осуществлена оплата стоимости производства судебной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 руб., что также подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб., с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ДомЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ввиду внесения истцом денежных средств в размере 30 000 руб. для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в РБ, данные денежные средства подлежат перечислению на счет ООО «ДомЭксперт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан изъять у ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение - комнаты 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, с прекращением права собственности.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возместить в пользу ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения - комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, в размере 4 147 253 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнаты <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>-5-6, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

После выплаты компенсации за жилое помещение признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатами 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из комнат 4, 5 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Респ. Башкортостан право собственности жилое помещение - комнаты 4, 5 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ДомЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», ИНН <***>, денежные средства в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик ФИО3, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.