Постановление № 5-43/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 5-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин 20 октября 2017 года

ул. Кирова д. 67,

Белгородской области

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Сотникова В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1 года рождения, урож. , гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 2, , на территории Российской Федерации проживавшего по адресу: , иждивенцев не имеющего, образование высшее, не работающего, существующего на территории РФ за счет личных сбережений, к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

По истечении срока пребывания в 90 суток, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации и по состоянию на 15 часов 30 минут 19 октября 2017 года находился в .

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что приехал к своим родителям 3 и 4, которые являются гражданами РФ, постоянно проживающим в . Отец умер 11. 10. 2017 года. Мать осталась одна. Он живет с ней, сестра проживает в . Также не смог выехать за пределы РФ не выехал с территории РФ по истечении срока пребывания в 90 суток, из – за состояния здоровья, ему трудно передвигаться.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно данных паспорта , выданного , ФИО1 является гражданином Украины (л. д. 21 - 27).

Как следует из данных миграционной карты серии (л. д. 17), ФИО1 въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью визита – частная до , что также подтверждается данными досье УФМС ( л.д. 10 – 12).

Согласно ст. 5 ч. 1 федерального закона от 25.07.2002 года, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания рапорта УУП ОМВД России по г. Губкину следует, что 19 октября 2017 года в ходе осуществления контроля за режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ, в установлен гражданин Украины ФИО1, который не выехал с территории РФ по истечение срока 90 суток, т. е. 25 июня 2017 года (л. д. 5).

По месту проживания на территории РФ, в ФИО1 характеризуется отрицательно. ( л.д.9)

Данных о том, что гражданин Украины ФИО1 обращался в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкин, по вопросу постановки на миграционный учет, регистрации по месту жительства, оформления разрешения на временное проживание или патента, не представлено.

В соответствии п. 2 ст. 5 федерального закона от 25.07.2002 года, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Данные о продлении ФИО1 срока временного пребывания, либо выдачи ему разрешения на временное проживание, или вида на жительство, либо принятия от него заявления о получении им разрешения на временное проживание материалах дела отсутствуют и сам Брянцев на них не ссылался.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1, который являясь иностранным гражданином, с уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в 90 суток, установленного ст. 5 ч. 1 федерального закона от 25.07.2002 года, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», доказана и квалифицирую его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, согласно требованиям ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитываю характер административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность ФИО1, так и отягчающих его, не имеется.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По утверждению Брянцева на территории проживает его проживает его мать, которая является гражданкой Российской Федерации,что также подтверждается данными Ивановской территориальной администрации Губкинского городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Брянцева на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, выдворение ФИО1 неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ее семья останется в другом государстве.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т. ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П; от 13 марта 2008 года № 5-П; от 27 мая 2008 года № 8-П; от 13 июля 2010 года № 15-П; от 17 января 2013 года №1-П; и др.)

В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П судьей, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая позицию Конституционного суда, конкретные обстоятельства по данному делу, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: административный штраф по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ; получатель платежа: УФК по Белгородской области (Отдел Министерства внутренних дел по городу Губкину); КПП 312701001; ИНН <***>; КОД ОКМТО 1473000001; номер счета получателя № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; КОД (КБК) 1881164000016020140; - не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья В.Н. Сотникова