Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017~М-2937/2017 М-2937/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3072/2017

Дело № 2-3072-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07.12.2017 года гражданское дело по иску Мельниковой Нины Владимировны к Порсевой Любови Анатольевны о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Порсевой ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признании права собственности на наследственное имущество.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ. органом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Кемерово.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30.8кв.м.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является истец и жена наследодателя – ФИО2 Завещание наследодателем не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО6 было удостоверено заявление истца о принятии наследства после смерти ее отца ФИО4, адресованное нотариусу нотариального округа по месту открытия наследства ФИО11

В этот же день заявление о принятии наследства сдано в отделение почтовой связи <адрес>, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец приняла наследство после смерти своего отца, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства-ФИО11

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство о праве на все наследство, оставшееся после смерти ФИО4, его жене – ФИО2

Учитывая, что истец приняла наследство в установленный законом срок, она имеет равные права с Порсевой Л.А. на наследственное имущество. Следовательно, выдача Порсевой Л.А. свидетельства о праве собственности на все наследство, оставшееся после смерти отца истца ФИО4, нарушает ее право на наследство, оставшееся после него.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство, выданное Порсевой Л.А. должно быть признано недействительным в части включения в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30.8кв.м., за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

С учетом принятых уточнений и отказа от иска в части признания свидетельства выданное Порсевой Л.А. о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части включения в него 1/2 доли в праве собственности на денежные средства в сумме 186 рублей, признания за истцом право собственности на 1/2 доли указанных денежных средств (денежные вклады реестр №), о чем вынесено определение, просит суд признать свидетельство, выданное Порсевой Л.А. о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в него 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30.8кв.м.; Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30.8кв.м.

Истец Мельникова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствии с участием представителей.

Представители истца Тюленина Т.С. и Идоленко Е.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования с учетом уточнений и частичным отказом от иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Тузовская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела до выздоровления ответчика в связи с ее нахождением в лечебном учреждении.

Ответчик Порсева Л.А. извещена лично, в судебное заседание не явилась. По телефону суду пояснила, что в лечебном учреждении не находится, у нее высокое давление, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.

Суд, разрешив ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказал, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих как нахождение ответчика в лечебном учреждении так и невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом был извещены о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что ею действительно было заведено наследственное дело после умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению его жены Порсевой Л.А., заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., все документы были представлены для выдачи свидетельства, наследственное имущество заключалось в квартире, расположенной по <адрес> и денежных вкладов с компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру и на денежные вклады с компенсацией, кроме заявления Порсевой Л.А. других заявлений подано не было. После этого мне звонил еще один наследник, говорил, что направил заявление о признании права на наследство, но у нее данного заявления еще не было. Пояснила, что срок не пропустила, что ДД.ММ.ГГГГ. отправила заявление заказной почтой из Калининграда, в Кемерово письмо пришло ДД.ММ.ГГГГ., поэтому, когда она звонила, сведений не было, письмо принесли ДД.ММ.ГГГГ. после я разъяснила наследнику, о том, что она действительно не пропустила срок, но в связи с тем, что Калининград находиться далеко, кроме того разъяснила, что свидетельство уже выдано, и ей надлежит обратиться в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе наследственное дело, суд считает исковые требования Мельниковой Н.В. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того ч.1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.3 ст. 192 ГК РФ).

В силу ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ. органом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Кемерово (л.д.6).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30.8 кв.м. и денежных средств и компенсаций.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является истец, что подтверждается свидетельством о рождении, серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и жена наследодателя – Порсева Л.А. Завещание наследодателем не составлялось. Доводы ответчика о том, что Мельникова Н.В. не является наследником ФИО4, т.к. фактически не являлась его дочерью несостоятельны, ничем не подтверждены, опровергаются представленными суду доказательствами.

Из пояснений нотариуса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Порсева Л.А. обратилась к ней с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, других наследников не указала.

ДД.ММ.ГГГГ Порсевой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на момент принятия наследства оставшегося после смерти ФИО4, имелся еще один наследник первой очереди. Права данное наследника были нарушены, тем, что в силу закона, имея право на долю в наследственном имуществе по закону, она не смогла воспользоваться правом на получения данного права, в связи с сокрытием Порсевой Л.А. сведений подаваемых нотариусу, о иных наследниках.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО6 было удостоверено заявление истца о принятии наследства после смерти ее отца ФИО4, адресованное нотариусу нотариального округа по месту открытия наследства ФИО11

В этот же день заявление о принятии наследства сдано в отделение почтовой связи <адрес>, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № адресованное Мельниковой Н.В. в котором нотариусом было разъяснено, что истец имеет право обратиться в суд для установления факта принятия наследства, в связи с тем, что заявление о принятии наследства принято почтой ДД.ММ.ГГГГ., что говорит о том, что наследником первой очереди Мельниковой Н.В. не пропущен срок для принятия наследства.

Таким образом, истец приняла наследство после смерти своего отца, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства-Михалевич С.В.

Вместе с тем, в связи с территориальным отдалением и направлением документов почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михалевич С.В. было выдано свидетельство о праве на все наследство, оставшееся после смерти ФИО4, его жене – Порсевой Л.А.

Учитывая, что истец приняла наследство в установленный законом срок, она имеет равные права с Порсевой Л.А. на наследственное имущество. Следовательно, выдача Порсевой Л.А. свидетельства о праве собственности на все наследство, оставшееся после смерти отца истца ФИО4, нарушает ее право на наследство, оставшееся после него.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно суд считает возможным признать свидетельство, выданное Порсевой Л.А. о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в него 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30.8кв.м.; Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30.8кв.м.

В связи с этим, исковые требования Мельниковой Нины Владимировны о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признании права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу<адрес>) удовлетворить.

Признать свидетельство, выданное ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в него 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30.8кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30.8кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина