Решение № 2-3518/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3518/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 01 ноября 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истцов (ФИО1 и ФИО2) – ФИО3, представителей ответчиков: от Мэрии г.Черкесска – ФИО4, от Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии г.Черкесска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3518/17 по иску ФИО1 и ФИО2 к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о признании прав собственности на доли в жилы домах,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском Мэрии г.Черкесска и Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии г.Черкесска о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилые дома: под литерой «А» общей площадью 119,7 кв.м и под литерой «Б» общей площадью 210,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Как указали истцы, по договору социального найма помещения от 18 июня 2014 года Мэрия г.Черкесска передала ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из квартиры общей площадью 56,7 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: <данные изъяты>. В дальнейшем по договору на передачу квартир в собственность от 03 марта 2016 года Мэрия г.Черкесска передала в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО2 1/6 долю в праве на жилой дом под литерой «А» общей площадью 119,7 кв.м и на жилой дом под литерой «Б» общей площадью 210,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре имеется приписка, что они пользуются квартирой №. Получив на руки весь пакет документов, они обратились в регистрирующие органы с намерением зарегистрировать право собственности на переданное им по договору жилое помещение. Однако в приёме документов им отказали, указав, что в выписке из реестра муниципальной собственности отсутствует указание на 1/6 долю жилого дома. Переделав выписку, они опять обратились в регистрирующие органы с намерением сдать на регистрацию договор на передачу квартир в собственность. Однако им вновь отказали в принятии документов со ссылкой на то, что право муниципальной собственности на 1/6 долю в праве на жилые дома в установленном порядке не зарегистрировано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском. На стадии судебного разбирательства ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди умершего ФИО6 является принявшая наследство ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной редакции своих требований истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на жилые дома под литерами «А» и «Б» (по 1/3 доли в 1/6 доле за каждым).

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что никакого спора о праве на жилые дома у истцов ни с кем нет, они живут в этих домах, зарегистрированы в них, осуществляют все правомочия собственников, однако не могут зарегистрировать свои права в связи с допущенной ошибкой в указании площади одного из домов и отсутствием регистрации права собственности за городом. В настоящее время 1/3 доля в праве на дома у ФИО1 уже есть по свидетельству о праве на наследство, и истцы просят признать за ними по 1/3 доле за каждым в 1/6 доле, то есть, по 1/18 доле за каждым.

Представитель ответчика (Мэрии г.Черкесска) – ФИО4 в судебном заседании просил в иске истцам отказать, объяснив, что истцами избран неверный способ защиты гражданских прав. Регистрационный орган обязан был зарегистрировать права истцов, так как право муниципальной собственности на недвижимость возникло до 1998 года.

Представитель ответчика (Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии г.Черкесска) – ФИО5 в судебном заседании просила в иске истцам отказать, отметив, что у истцов нет отказа Росреестра в регистрации прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма помещения от 18 июня 2014 года Мэрия г.Черкесска передала истице ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из квартиры общей площадью 56,7 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО1 в это жилое помещение были вселены члены её семьи: <данные изъяты> В порядке приватизации по договору на передачу квартир в собственность от 03 марта 2016 года Мэрия г.Черкесска передала в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО2 на троих 1/6 долю в праве на жилой дом под литерой «А» общей площадью 119,7 кв.м и на жилой дом под литерой «Б» общей площадью 210,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном договоре имеется дописка о том, что переданное имущество представляет собой квартиру №. Получив на руки пакет документов, истцы обратились в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на переданное им по договору жилое помещение. Однако в приёме документов им было отказано, поскольку в выписке из реестра муниципальной собственности отсутствовало указание на 1/6 долю жилого дома. Переделав выписку, истцы повторно обратились в регистрирующие органы, однако им вновь было отказано в принятии документов со ссылкой на то, что право муниципальной собственности на 1/6 долю в праве на жилые дома в установленном порядке не зарегистрировано. После обращения истцов в суд один из истцов – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди умершего ФИО6 является принявшая наследство истца ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от 06 сентября 2017 года на 1/3 долю в 1/6 доле на два жилых дома.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В данном случае истцы являются правомочными владельцами долей в жилых домах под литерами «А» и «Б», расположенных по адресу: <адрес>, на основании сделки (договора приватизации) и в порядке наследования. Однако в связи с тем, что право муниципальной собственности г.Черкесска как прежнего собственника недвижимого имущества не в установленном порядке зарегистрировано не было, а также в виду ошибочного указания в документах площади жилого дома под литерой «А» (119,7 кв.м вместо правильной 115,6 кв.м) истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию своих прав на доли в жилых домах. В такой ситуации, не смотря на то, что ответчики никаких противоправных действий или бездействия не совершали и никаких прав истцов не нарушали, являясь, по сути, номинальными ответчиками, суд считает необходимым заявленные истцами требования удовлетворить, поскольку иных способов защиты имущественных прав истцов, кроме признания за ними приобретённых долей, не имеется.

Удовлетворение иска и признание за истцами прав общей долевой собственности на жилые дома, которыми они на законных основаниях открыто и добросовестно владеют в отсутствие какого-либо спора о праве, восстановит нарушенные права истцов, не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы ответчиков и других лиц. Напротив, признание за истцами права собственности на те доли в жилых домах, которыми они фактически владеют и пользуются, позволит обеспечить реализацию правомочий истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим им недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с истцов установленные законом налоги на недвижимость, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иску ФИО1 и ФИО2 к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о признании прав собственности на доли в жилы домах.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю в 1/6 доле в жилом доме под литерой «А» общей площадью 115,6 кв.м и в жилом доме под литерой «Б» общей площадью 210,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Арояном Сарком Сосовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, право собственности на 1/3 долю в 1/6 доле в жилом доме под литерой «А» общей площадью 115,6 кв.м и в жилом доме под литерой «Б» общей площадью 210,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин