Апелляционное определение № 22-2485/2025 от 14 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу дело № 22-2485/2025

судья Попова Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Бучина В.Н., Бушуева А.В.,

при секретаре Филатовой Д.В.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Иванова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафроновой Е.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11.10.2018 г.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 29 дней; освобожден 07.12.2018 г.;

- 26 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (приговор от 12.05.2017 г.), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2019 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 3 дня. Освобожден 27.07.2021 г.; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2021 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.01.2022 г.;

- 24 мая 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.10.2022 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022 г.), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.08.2024 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04.02.2025 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен со дня задержания для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляла 2 месяца 14 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21.07.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах по делу, по гражданскому иску потерпевшего и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение прокурора Фоминой О.Г., адвоката Иванова Р.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафронова Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в сторону улучшения и ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение ст.61 УК РФ не учел в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества, добытого в результате преступления. Так, из показаний ФИО1 следует, что похищенное им из квартиры потерпевшего золотое кольцо он подарил своему знакомому по имени М., личность которого в ходе следствия была установлена, а подаренное ФИО1 кольцо изъято и возращено потерпевшему. Кроме того, исходя из показаний ФИО1 следует, что похищенные сотовые телефоны у потерпевшего он продал неизвестному лицу и получил за них <данные изъяты> рублей, следовательно, данные денежные средства являются полученными в результате совершения преступления. Вместе с тем, суд в нарушение ст.104.1 УК РФ не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание на 1 месяц, а всего до 5 лет 6 месяцев. На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, собранными по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и достаточными для разрешения дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины ФИО1, доказанность которой сомнений не вызывает.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не оспаривается, и признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя Сафроновой Е.В. оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства - розыск имущества, добытого в результате преступления, не имеется, поскольку местонахождение похищенного золотого кольца, принадлежащего потерпевшему БВН установлено в результате следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в то время, когда подозреваемый ФИО1 находился в розыске.

При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осужденному в части установления и учета смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных в результате совершения преступления, не основаны на законе, поскольку в приведенных п.п. "а - в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ перечне преступлений, в результате совершения которых могут быть конфискованы деньги, ст. 158 УК РФ отсутствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сафроновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи