Решение № 2-3770/2025 2-3770/2025~М-3128/2025 М-3128/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3770/2025

2-3770/2025

03RS0004-01-2025-008496-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20301000171985 от 17.09.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР», ФИО1 (подтверждается кредитным договором № KD2030100017 1 985 от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с и. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО Траст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 827004,91 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 594326.21руб.; проценты по кредитному договору в размере: 232678.70 руб.; комиссия по кредитному договору в размере:0.00руб.; штрафы по кредитному договору в размере 00руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 827004.91руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» в размере: 100000.00 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 727004.91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участа № по <адрес> по гражданскому делу 2-2877/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 <адрес> Башкортостан, части суммы задолженности в размере 100000,00 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 727004,91 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 727004,91 руб. (из общей суммы требований), расходы по уплате государственной пошлины 19540,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об отложении не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20301000171985 от 17.09.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1.

В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 827004.91 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу 2-2877/2024 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 827004,91 рублей, из них сумма задолженности в размере 100000 рублей взыскана на основании судебного приказа, судебный приказ не отменен.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически правильным, контр-расчета, а также доказательств погашения задолженности в каком-либо ином объеме ответчиком не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга с ответчика является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 727004,91 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19540,10 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ОО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность в размере 727004,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19540,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2025 года.